Дело № 12-35/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием заявителя Радочина В.В.,
рассмотрев жалобу РАДОЧИНА В.В. на постановление № 14497 начальника МОБ УВД по г. Томску по делу об административном правонарушении № 04312436 от 29.12.2009 г.,
у с т а н о в и л :
18 января 2010 года от Радочина В.В. поступила жалоба на постановление № 14497 начальника МОБ УВД по г. Томску по делу об административном правонарушении № 04312436 от 29.12.2009 г. В обоснование своей жалобы указал на то, что в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года он был задержан сотрудниками милиции г. Томска возле кафе, расположенного около ..., доставлен в Октябрьский РОВД г. Томска, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 года, а 29.12.2009 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которое считает незаконным и необоснованным, поскольку общественный порядок он не нарушал. 27.12.2009 года около 23.00 часов после посещения кафе он сел с друзьями в такси, при этом два сотрудника охранного предприятия «Айсберг» без всяких оснований вызвали сотрудников милиции. По приезду последние вытащили его из машины, заломили руки, применили наручники, в милицейском автомобиле и в Октябрьском РОВД г. Томска ему применили насилие. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Радочин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что в кафе " Пипино" между ним и хозяевами произошел конфликт из-за музыки, при этом он был разрешен, общественный порядок он не нарушал, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда он садился в автомобиль, где уже находились его жена Радочина А.Г., брат Ф. и двое знакомых, к автомобилю подошел сотрудник милиции и попросил его выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он спокойно объяснил тому о произошедшей в кафе конфликтной ситуации. Тут подъехали к ним два милицейских автомобиля, из которых вышли два сотрудника милиции и подбежали к нему и ничего не объясняя, положили его на землю, завернули за спину руки и надели наручники. На вопросы о причине таких действий, они пояснили, что он пьяный. На его просьбу, отвезти его на освидетельствование, они отказали. Затем посадили его в задний отсек милицейского автомобиля УАЗ. По дороге в Октябрьский РОВД и в РОВД его избили сотрудники милиции. Общественный порядок он не нарушал. Допускает, что мог нецензурно выразиться, когда сотрудники милиции ему заламывали руки, причиняя сильную физическую боль. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, ему подписывать сотрудники милиции ничего не предлагали.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.дал аналогичные пояснения, дополнив, что является братом Радочина В.В. Возле кафе тот спокойно пояснял сотруднику о произошедшем в кафе конфликте. Возле кафе и в кафе брат общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался, за форменную одежду сотрудников милиции не хватал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья, исходя из требований закона, находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в УВД по г. Томску.
Согласно протоколу ЖУАП № 04312436 об административном правонарушении от 28.12.2009 года в указанный день около 00.30 часов по ... возле кафе был задержан Радочин В.В., который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить – не реагировал, хватал за форменное обмундирование, толкался, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением № 14497 начальника МОБ УВД по г. Томску по делу об административном правонарушении № 04312436 от 29.12.2009 г. Радочину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, при этом установлено, что он 28.12.2009 г. в 00.30 часов в общественном месте по ... в ... возле кафе выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после прибытия сотрудников милиции продолжал свои хулиганские действий, хватался за форменное обмундирование, толкался и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем грубо нарушал общественный порядок.
Согласно рапорту милиционера ОРППС УВД по г. Томску М. были установлены вышеуказанные обстоятельства, при этом после предложения пройти в автомобиль Радочин В.В. стал сопротивляться, после чего была применена физическая сила и спец. средства.
Опрошенные в ходе проверки по факту нарушения общественного порядка Б. и Д. пояснили, что являются сотрудниками ЧОП «Айсберг» и 28.12.2009 года по тревожной кнопке прибыли в кафе по ..., где гражданин, как позже выяснилось – Радочин В.В., вел себя неадекватно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, хватал за форменное обмундирование сотрудника милиции, когда последний попросил того пройти в автомобиль.
Вместе с тем судья находит проведенную проверку по факту нарушения общественного порядка заявителем Радочиным В.В. не полной, вследствие чего обжалуемое постановление незаконным и немотивированным, исходя из следующего. В ходе проверки не были получены объяснения оточевидцев произошедшего, как от знакомых заявителя, а их было 4 человека, так и от незаинтересованных в исходе дела лиц. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное место совершения административного правонарушения, указано лишь – возле кафе по .... В обжалуемом постановлении данное нарушение процессуальных требований, которое является существенным, не устранено.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит обжалуемое постановление № 14497 начальника МОБ УВД по г. Томску по делу об административном правонарушении № 04312436 от 29.12.2009 г. незаконным и необоснованным, в связи с чем считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу УВД по г. Томску, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу РАДОЧИНА В.В. на постановление № 14497 начальника МОБ УВД по г. Томску по делу об административном правонарушении № 04312436 от 29.12.2009 г. удовлетворить.
Материалы дела в отношении РАДОЧИНА В.В. (ЖУАП-14497) возвратить в УВД по г. Томску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.А. Сибова