Дело № 12-309/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу Лахина В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ... ... ... ... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Лахин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ... Г. ... ... ... ..., согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В обоснование жалобы Лахин В.В. указал, что постановлением ... ... инспектора ОБ ДПС Г. ... ..., он подвергнут административному взысканию в виде штрафа за не предоставление преимущества в движении другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ незаконно и необоснованно, так как имеются доказательства, подтверждающие необоснованность его привлечения к административной ответственности, а потому просит суд отменить вышеуказанное постановление как незаконное.
В ходе рассмотрения дела заявитель Лахин В.В. жалобу поддержал, подтвердив доводы, изложенные в ней, просил требования, изложенные в жалобе удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя Лахина В.В., судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ... ... является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления нет, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ... ... ... ..., Лахин В.В. 09 июля 2010 года в 17 часов 58 минут, у дома ..., управляя автомобилем марки ... с государственным номером ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся прямо, со встречного направления, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. На основании чего, Лахин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... ... ... ....
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФпри повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Исходя из вышеприведенных требований Закона и Правил дорожного движения РФ, судья признает несостоятельными доводы заявителя, о том, что совершаемый им маневр (поворот налево) не создал помех другим участникам движения и был безопасен, так как автомобиль другого участника дорожного движения под управлением С. не находился в зоне видимости в момент продолжения им движения в намеченном направлении после остановки на перекрестке, а в момент нахождения его транспортного средства не перекрестке, когда он пропускал иных участников дорожного движения со встречного направления, сигнал светофора сменился на желтый, а потому он должен был выехать в намеченном ему направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п. 13.7 ПДД РФ), а водитель, двигающийся со встречного направления при смене сигнала светофора на желтый – остановиться, так как в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, судья признает несостоятельными, так как они опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия ... ..., с которой, на момент составления последней, водитель Лахин В.В. был согласен.
Кроме того, они также опровергаются и видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой видно, что Лахин В.В. при повороте налево, в нарушении ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления.
К показаниям свидетелей Л.и М., суд также относится критически, поскольку как следует из просмотренной видеозаписи, сигнал светофора сменился на желтый, только после того как произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Инспектором ОБ ДПС при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были выяснены все необходимые обстоятельства.
Таким образом, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что Лахиным В.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Наказание назначено в пределе санкции указанной нормы закона.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ... ... ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Лахина В.В. оставить без изменения, а жалобу Лахина В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.В. Шукшин