дело № 12-81/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
16 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г., рассмотрев жалобу Сороквашина Е.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.01.2010. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 25.01.2010. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель подал жалобу в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование своих доводов указал, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его иным образом не имеется. Вину в совершении административного правонарушения не признает, так как на сторону дороги с односторонним движением не выезжал.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Богушевича В.Г.
Защитник Богушевич В.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку территория АЗС ... имеет два выезда, то не является прилегающей территорией, выезд с данной территории является перекрестком, вследствие чего зона действия знака 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ начинается влево с середины дороги по которой выезжал Сороквашин Е.А., однако последний двигался направо, поэтому на него не распространялось действие данного знака.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, судья находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Знаки 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ, предупреждает о выезде на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи от 25.01.2010., в 10.10 часов 25.12.2009. ..., Сороквашин Е.А., управляя автомобилем ... нарушил требования знаков 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1. «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 261852 от 25.12.2009., следует, что 25.12.2009. в 10 час. 10 мин., заявитель, управляя автомобилем ..., нарушил требования знака 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» и знака 3.1. «Въезд запрещен», чем не выполнил требования п.1.3. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УВД ТО от 25.12.2009., содержащему схему нарушения ПДД РФ, Сороквашин Е.А. двигаясь в указанных выше обстоятельствах, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что заявитель двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, из схемы следует, что заявитель, выезжая с территории АЗС направо, нарушил требования знака 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением», предписывающего движение транспортных средств с АЗС налево, продолжил движение в противоположную, указанному на знаке направлению движения, сторону.
Из рапортов ИДПС от 25.12.2009. следует, что Сороквашину Е.А. были разъяснены права.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.10.2006. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указал, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, нарушение водителями требований знаков, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Сороквашиным Е.А. нарушения требований знаков 3.1., 5.7.2. ПДД РФ подтверждается указанными выше доказательствами, следовательно, совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.
Довод заявителя о том, что зона действия знака 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ начинается влево с середины дороги по которой выезжал Сороквашин Е.А., однако последний двигался направо, поэтому на него не распространялось действие данного знака, неверен, поскольку вызван заблуждением в трактовании ПДД РФ.
Знаки 5.7.1 и 5.7.2 применяются для обозначения выезда на дорогу с односторонним движением и устанавливаются перед всеми имеющими сквозной проезд боковыми выездами на дорогу, поэтому водитель транспортного средства, движение которого регулирует знак 5.7.2 ПДД РФ, обязан подчиниться указаниям данного знака и продолжать движение именно в том направлении, которое указывает данный знак. Невыполнение требований данного знака и движение транспортного средства в ином направлении влечет за собой выезд данного транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Как следует из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений, а также конверта, повестка о вызове Сороквашина Е.А. в судебное заседание 25.01.2010. в 09.30 часов, повестка была направлена мировым судьей заблаговременно.
Направленная в адрес заявителя повестка была возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения Сороквашина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, последний, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер к получению повестки не предпринял, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья правильно пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие Сороквашина Е.А.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованием ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 25.01.2010. о привлечении Сороквашина Е.А. к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сороквашина Е.А. - без удовлетворения.
Судья –
А.Г. Князев