дело № 12-171/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июня 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г. рассмотрев жалобу Жданова А.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 12.04.2010. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 261390 от 06.03.2010., 06.03.2010. в 01.35. часов ... Жданов А.А., управляя автомобилем ..., с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, несвязная речь), на законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем не выполнил требования п.2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 12.04.2010., Жданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись, Жданов А.А. обратился с суд с жалобой на вышеуказанное постановление по административному делу, указав, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношение которого ведется административное производство, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения иным образом о дате, времени и месте рассмотрении дела - не имеется.
Заявитель Жданов А.А., будучи надлежаще извещенным, подтверждением чему является повестка в материалах дела, в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не представил об отложении рассмотрения дела не просил. Судья, руководствуясь ст.25.1. КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Инспектор ДПС УГИБДД УВД ТО В.М. в судебном заседании пояснил, что действительно 06.03.2010. в 01.35. часов ... остановил автомобиль ..., под управлением водителя Жданова А.А., и в процессе проверки документов у водителя выявлены были признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, треморе пальцев рук, несвязной речи. Были остановлены два автомобиля, водители которых были приглашены в качестве понятых. В присутствии понятых водителю Жданову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, собственноручно написав в протоколе «отказываюсь», заверив своей подписью. Понятые также расписались в протоколе. Водитель Жданов А.А. в беседе подтвердил, что незадолго употреблял спиртные напитки, пассажиры в его автомобиля также находились в нетрезвом состоянии.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1 090 от 23.10.1993., водитель по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 261390 от 06.03.2010., протокола 70 АБ № 009313 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2010., протокола 70 АА № 099420 от 06.03.2010. об отстранении от управления транспортным средством, рапортов ИДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД признаки алкогольного опьянения у Жданова А.А. присутствовали, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В данных протоколах имеются подписи Жданова А.А. с собственноручными записями об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения Ждановым А.А. административного правонарушения подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, а также протоколом 70 АБ № 009313 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2010., протоколом 70 АА № 099420 от 06.03.2010. об отстранении от управления транспортным средством, при этом указанные протоколы содержат собственноручные записи заявителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписи последнего, рапортами ИДПС УГИБДД УВД ТО, в соответствии с которыми в ходе беседы с водителем Ждановым А.А. возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали – запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, шаткая походка.
Также указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ИДПС УГИБДД УВД ТО В.М., данными в судебном заседании.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у инспектора дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления на медицинское освидетельствование Жданова А.А., управлявшего транспортным средством, и заявитель обоснованно признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.2., 4.3. КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в размере, соразмерном совершенному деянию.
Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещение иным образом о слушании дела не имеется, не может быть принят судом исходя из следующего:
Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно имеющимся в материалах дела конвертам с судебными повестками со штампами поступления почтовому учреждению от 19.03.2010. и 01.04.2010., о назначенных судебных заседаниях заявитель извещался дважды, однако свою обязанность по получению адресованной ему почтовой корреспонденции не исполнил, зная о возбуждении в отношении него административного производства. Почтовые извещения направлялись по указанному последним адресу. Почтовым отделением указанная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, судья находит, что заявитель злоупотребляет своим правом на извещение о судебном производстве, невыполняет обязанности по получении направляемой ему почтовой корреспонденции, вследствие чего считает, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения Жданова А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, последний, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер к получению повестки не предпринял, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья правильно пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие Жданова А.А.
При таких обстоятельствах нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вследствие чего судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 12.04.2010. в отношении Жданова А.А.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 12.04.2010. о привлечении Жданова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Жданова А.А. - без удовлетворения.
Судья -
А.Г.Князев