Судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-222/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Русановского Г.М., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 02.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2009 г. по делу об административно правонарушении Русановский Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Русановский Г.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 г. отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении ... составлен с нарушениями, в нем отсутствует запись о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, акт технического осмотра одиночного транспортного средства представлен в материалах дела только в ходе его рассмотрения мировым судьей; ходатайство об исключении данного акта из доказательств судья оставила без удовлетворения. Считает, что на момент рассмотрения дела факт совершения дорожно-транспортного происшествия доказан не был. Судья необоснованно приняла во внимание показания свидетеля Н., отвергнув показания остальных свидетелей. Кроме того, дело об административном правонарушении велось в форме административного расследования, что подтверждается материалами дела, и соответственн6о не подлежало рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска вынесено 02.12.2009 г.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена Русановскому Г.М. ..., а также направлялась ..., что подтверждается сопроводительными письмами от ... №... и от ... №....
В своей жалобе заявитель указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2009 г. была получена им ... Иных сведений о дате получения Русановским Г.М. копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.
Как видно из штампа для регистрации входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска на представленной заявителем копии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2009 г., данная жалоба была подана Русановским Г.М. мировому судье ..., то есть в пределах установленного срока обжалования.
В соответствии с сопроводительным письмом мирового судьи от ... №..., указанная жалоба Русановского Г.М. возвращена заявителю в связи с тем, что не подписана им и рассмотрению не подлежит.
Согласно штампу Октябрьского районного суда г. Томска для регистрации входящей корреспонденции, вновь с жалобой на постановление мирового судьи от 02.12.2009 г. Русановский Г.М. обратился в суд ...
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что с первоначальной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2009 г. Русановский Г.М. обратился в установленный десятидневный срок обжалования, указанная жалоба была возвращена мировым судьей заявителю как не подлежащая рассмотрению, однако, сведения о том, что Русановскому Г.М. было известно об этом до ..., в материалах дела отсутствуют, судья считает возможным пропущенный срок обжалования восстановить и рассмотреть настоящую жалобу по существу.
В судебном заседании Русановский Г.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно ничего не пояснил.
Потерпевшая Б. в судебном заседании полагала довод Русановского Г.М. о том, что дело рассмотрено не тем судом подлежащим удовлетворению, постановление подлежащим отмене, а дело передаче для привлечения Русановского к ответственности соответствующему суду.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, судья находит жалобу Русановского Г.М. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2009 г. подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ..., серии ..., ... в ... час. ... мин. на ... в г. Томске Русановский Г.М., управляя автомобилем «...», транзитный номер ..., совершил наезд на стоящий автомобиль «...», регистрационный знак ..., водителем которого является Б., после чего, в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административном правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Определением о передаче дела об административном правонарушении от ..., дело об административном правонарушении, совершенном Русановским Г.М., было передано на рассмотрение мировому судье.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом, как следует из смысла ч. 3 названной статьи, если производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, осуществлялось в форме административного расследования, такое дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Согласно ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Анализируя изложенное, представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Русановского Г.М., по которому мировым судьей вынесено постановление от ..., осуществлялось в форме административного расследования.
Так, в соответствии с имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС от ..., ... в ... час. ... мин. из дежурной части ОБДПС была получена информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: .... После прибытия по указанному адресу установлено, что автомобиль «...» темно-зеленого цвета, с транзитный номером ..., после совершения наезда скрылся с места происшествия.
На основании ст. 28.7 КоАП РФ инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях от ... в отношении неустановленного водителя автомобиля, совершившего наезд на автомобиль «...», регистрационный знак ..., под управлением Б., скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.
Из справки инспектора ОСОУР УВД по г. Томску от ..., объяснения Русановского от ..., акта технического осмотра одиночного транспортного средства от ..., протокола об административном задержании от ..., следует, что причастность к указанному дорожно-транспортному происшествию Русановского Г.М., управлявшего автомобилем «...», транзитный номер ..., была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. От Русановского Г.М. получено письменное объяснение, в котором он факт дорожно-транспортного происшествия отрицал. Осуществлен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, Русановский Г.М. был задержан.
Таким образом, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска вынесено постановление от 02.12.2009 г. в отношении Русановского Г.М., велось в форме административного расследования, судья приходит к выводу о том, что указанное постановление вынесено неправомочным судьей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2009 г. в отношении Русановского Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье для принятия решения о направлении по подведомственности.
Ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Исходя из материалов дела, срок давности привлечения Русановского Г.М. к административной ответственности, который в данном случае должен исчисляться с ..., истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Русановского Г.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2009 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Русановского Г.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить, производство по делу в отношении Русановского Г.М., ..., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: А.А. Клименко