РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 19 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
рассмотрев жалобу Титова И.Г. на постановление 70 ПД 009775 по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД 009775 от 14 апреля 2010 года Титов И.Г. привлечен к административной ответственности за невыполнение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств Правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Оспаривая свою виновность в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения и наложение на него административного наказания, Титов И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с существенными нарушениями процедуры оформления и требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, о чём имеется отметка в обжалуемом постановлении. Также, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по событию нарушения. Единственным доказательством совершения административного правонарушения является постановление, которое, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (п.18) не может быть использовано в качестве доказательств, совершения административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был составлен протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, в котором не содержится никаких данных о совершении им административного проступка, о месте и времени совершения административного правонарушения, других документов не составлялось. Кроме того, 14 апреля 2010 года он ехал из пункта технического осмотра в гараж, из диагностической карты следует, что его автомобиль был исправен и никакой опасности для дорожного движения не создавал.
В судебном заседании Титов И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся и в судебном заседании он увидел его впервые.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из представленного в суд административного материала в отношении Титова И.Г. следует, что протокол об административном правонарушении 70 АБ № 304764 составлен в отношении заявителя 14 апреля 2010 года в 16 час. 15 мин. Из данного протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2010 года в 15 час. 30 мин., ... Титов И.Г. управлял автомобилем ..., не прошедшим государственный технический осмотр, чем не выполнил требования 11 ОП ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, влечет наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного нарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 3 – 6 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Титов И.Г. с вмененным ему нарушением правил дорожного движения не согласился, сотрудниками ГИБДД УВД по Томской области было вынесено оспариваемое постановление. Однако в судебном заседании не установлено присутствие Титова И.Г. при составлении протокола об административном правонарушении. Имеющийся в представленных материалах протокол 70 АБ № 304764 от 14 апреля 2010 года противоречит постановлению 70 ПД № 9775, в котором Титов И.Г. расписался, пояснив, что с процессуальными правами он ознакомлен не был, копию указанного постановления получил. Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении Титову И.Г. права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, что нарушает требования ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья считает необходимым вынесенное в отношении Титова постановление и направив дело на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 70 АБ 062014 по делу об административном правонарушении от 08.11.2005 года в отношении Титова И.Г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Томской области.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе могут быть обжалованы в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья Бульдович О.Н.