Дело № 12-41/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 01 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
рассмотрев жалобу Ананьева М.В. на определение 70 ОП № 36557 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2010 года, вынесенного в отношении В.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Ананьев М.В. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2010 года, вынесенного в отношении В.Л., в которой просит отменить указанное определение и возвратить материал о дорожно-транспортном происшествии в орган или должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении в области дорожного движения, для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении В.Л.
В обоснование жалобы Ананьев М.В. указал, что 15 января 2010 года в 13 час. 20 мин. в г. Томске со стороны ул. Пушкина в направлении пер. Мариинского по пр.Комсомольскому по крайнему левому ряду со скоростью не более 60 км/ч двигался принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., которым по доверенности управлял А.В. Справа от его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль ..., под управлением В.Л., который, не убедившись в безопасности маневра и не уступив дорогу его автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, в целях поворота налево начал осуществлять перестроение на полосу, по которой двигался принадлежащий ему автомобиль, в результате чего произошло столкновение. 17 января 2010 г. инспектор ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Е.О. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, аналогичное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отношении В.Л.
В судебном заседании Ананьев М.В. жалобу поддержал в полном объеме, указав, что вина В.Л. подтверждается схемой ДТП, характером повреждений транспортных средств, которые видны на фотографиях с места ДТП, объяснениями А.В., А.Л., В.Л. и Я.А.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия В.Л. в судебное заседание пояснил, что не считает себя виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку включил левый указатель поворота и стал перестраиваться, выехав на левую полосу, получил удар в левую сторону кузова автомобиля.
Выслушав заявителя Ананьева М.В., свидетелей, изучив материалы дела о ДТП № 716, судья приходит к выводу о том, что жалобы Ананьева М.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов следует, что сотрудниками ГИБДД УВД по ТО была проведена проверка, в результате которой было установлено, что показания водителей и свидетелей имеют существенные противоречия относительного обстоятельств, произошедшего дорожно–транспортного происшествия, в связи с чем, установить нарушение Правил дорожного движения, кем-либо из участников ДТП, не представилось возможным, и потому в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Назначение и проведение экспертизы не является обязательным процессуальным действием.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличие события административного правонарушения, не нашла своего подтверждение виновность лица, в совершении административного правонарушения, поскольку установить фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам не представляется возможным, так как из объяснений А.В. следует, что он двигался по крайнему левому ряду, по крайнему правому ряду в попутном ему направлении двигался автомобиль Мицубиси Ланцер государственный номер Н 987 ОУ 42,, и не убедившись в безопасности маневра, данный автомобиль стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. Второй участник ДТП – В.А. в объяснениях от 15 января 2010 года указал на то, что он двигался по пр. Комсомольскому в сторону ул. Сибирской ... перестроился в крайний левый ряд, с намерением совершить левый поворот. Включил левый указатель поворота и стал снижать скорость, начав поворот налево и выехав на левую обочину, где и произошло столкновение, с автомобилем, под управлением А.В.. В схеме ДТП направление движение автомобилей указано со слов водителей. При этом, из схемы ДТП, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств, а так же пояснений участников происшествия, и свидетелей невозможно сделать вывод, по чьей вине произошло ДТП, а в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Таким образом, определение 70 ОП 036557 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2010 года, вынесенное в отношении В.Л. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ананьева М.В. оставить без удовлетворения, а определение 70 ОП 036557 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2010 года, вынесенное в отношении В.Л. без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья О.Н. Бульдович