Ганина С.Н. Дело № 12-126/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова С.В., рассмотрев жалобу Данилова С.В., ... на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.03.2010 года Данилов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок три месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Данилов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи от 22.03.2010 года изменить, заменив меру административной ответственности на наложение административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование требований указал, что при рассмотрении дела свою винную признал только потому, что считал, что действительно мог не заметить смену сигнала светофора. Суд необоснованно применил к нему меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Данилов С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что действительно проехал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора, т.к. был ослеплен солнечным светом, просил не лишать его водительских прав, поскольку работа водителем является единственным источником дохода.
Судом установлено, что Данилов С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 22.03.2010 года в установленный законом срок, поскольку жалоба на постановление была направлена Даниловым С.В. посредством почтовой связи 31.03.2010 года.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Данилова С.В., изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Согласно протокола об административном правонарушении от ... серии ..., Данилов С.В. 5.03.2010 года в 12 час. 28 мин., управляя автомобилем ..., около дома ..., нарушил п.п. 15.3 ПДД РФ, переехал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора и звенящую звуковую сигнализацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. В графе "с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" Данилов С.В. указал, что «Слепило солнце в глаза, не видел красный сигнал светофора».
При рассмотрении дела мировым судьей, в письменном объяснении Данилов С.В. указал, что с административным нарушением согласен, двигаясь в общем ряду, обращал внимание на впереди едущий автомобиль, не заметил красного сигнала светофора.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда Данилова С.В. на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, судья приходит к выводу о том, что в действиях Данилова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
Мировой судья, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, верно пришел к выводу о необходимости лишения Данилова С.В. специального права управления транспортными средствами.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что Данилов С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Данилова С.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня