Ганина С.Н. Дело № 12-136/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Забиралова И.Ю.,
рассмотрев жалобу Забиралова И.Ю., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 6.04.2010 года Забиралова И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Забиралов И.Ю. обратился с жалобой на него, указав, что указанное постановление подлежит отмене. 2 марта 2010 года проводил практические занятия по обучению М., который находился за рулем автомобиля при движении по .... Уже при переезде железнодорожного переезда услышал звуковой сигнал, который запрещает въезд на железнодорожный переезд.
В судебном заседании Забиралов И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в момент въезда на железнодорожный переезд шлагбаум был открыт, запрещающий сигнал светофора не горел и звуковая сигнализация отсутствовала. Когда автомобиль уже выехал на железнодорожный переезд загорелся запрещающий сигнал светофора, заиграла звуковая сигнализация и начал опускаться шлагбаум. Остановка на переезде запрещена и автомобиль освободил железнодорожный переезд, завершив маневр. В двадцати метрах от железнодорожного переезда автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который отказался просмотреть показания видеокамеры, установленной на железнодорожном переезде. Поскольку инспектор стоял на значительном отдалении, он не мог видеть момент въезда на железнодорожный переезд.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление по делу об административном правонарушении получено Забираловым И.Ю. 6.04.2010 года, с жалобой на указанное постановление Забиралов И.Ю. обратился в суд в пределах десятидневного срока - 12.04.2010 года.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Забиралов И.Ю., рассмотрев доводы жалобы, исследовав и проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Статья 12.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.
Из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного в отношении Забиралова И.Ю., следует, что 2 марта 2010 года в 16 час. 05 мин. водитель, управляя автомобилем ..., проехал регулируемый железнодорожный переезд на запрещающую световую и звуковую сигнализацию, чем не выполнил требования п. 15.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. В графе "С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" Забиралов И.Ю. указал – "с нарушением не согласен, т.к. автомобиль большей частью находился за шлагбаумом (имеется свидетель М.)".
На основании п. 1.2. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) К водителю приравнивается обучающий вождению. "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
В связи с чем, Забиралов И.Ю., как лицо, обучающее вождению, несет административную ответственность за указанное правонарушение.
Суд находит безосновательным довод Забиралова И.Ю. о том, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении находился на значительном расстоянии и не мог увидеть момент въезда на железнодорожный переезд, поскольку согласно рапорта старшего инспектора ДПС роты ... ОБ ДПС Н., последний остановил автомобиль ... за проезд железнодорожного переезда под запрещающий сигнал сразу после переезда.
Довод Забиралова И.Ю. о том, что в момент въезда на железнодорожный переезд шлагбаум был открыт, запрещающий сигнал светофора не горел и звуковая сигнализация отсутствовала, суд оценивает критически, расценивая его как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Из рапорта командира взвода ... роты ... ОБ ДПС ... Т. от ... следует, что он двигался на патрульном автомобиле за автомобилем .... При подъезде к железнодорожному переезду сработала световая сигнализация, однако автомобиль ... продолжил движение, и проехал железнодорожный переезд.
Указанные сотрудники ГИБДД были допрошены при рассмотрении дела мировым судьей и подтвердили данные, изложенные в рапортах. Оснований не доверять показаниям допрошенных мировым судьей сотрудников, у суда не имеется.
Показания свидетеля М., допрошенного при рассмотрении дела, мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку Забиралов И.Ю. является инструктором М. по обучению вождению и несет за него ответственность.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда Забираловым И.Ю. на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в указанном, судья приходит к выводу о том, что в действиях Забиралова И.Ю. имеется состав, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
Мировой судья, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, верно пришел к выводу о необходимости лишения Забиралова И.Ю. специального права управления транспортными средствами.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что Забиралов И.Ю. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 6 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Забиралова И.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня