Дело №12-381/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 октября 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова Э.Л., ... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от 13.09.2010 года мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска Родионова Э.Л. было назначено административное наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Родионов Э.Л. обратился с жалобой на него.
Родионов Э.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Бескишкина Л.А. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что Родионов Э.Л. ехал по ... в направлении .... Он хотел повернуть налево между 23 и 21 домами на ... Он повернул налево к домам 21 и 23. Но так как не смог продолжить движения из-за движущегося транспорта у домов, был вынужден задним ходом вернуться на ... на встречное направление и, перестроившись, продолжил движение в попутном направлении в сторону ....
Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
На основании п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии ... от 12.08.2010 г., в 15 час. 30 мин. Родионов Э.Л. управляя автомобилем ... на ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения.
Из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы следует, что, неся службу и находясь около ... он видел, как в районе ... двигается по .... Данный автомобиль двигался по полосе предназначенной для встречного движения.
Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия от 12.08.2010 г., следует, что автомобиль ... при движении по ул. ..., двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения во встречном направлении.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о выезде Родионова Э.Л. в нарушение п. 9.1., 9.2. ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и соответственно о совершении Родионовым Э.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований критически оценивать данные доказательства у суда не имеется.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено 13.09.2010 года при наличии в материалах дела вернувшегося извещения о времени и месте его рассмотрения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Родионова Э.Л.
В жалобе Родионов Э.Л. указывает на то, что выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в связи с объездом препятствия.
Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении обстоятельства наличия какого-либо препятствия на дороге, которое Родионов Э.Л. был вынужден объезжать, не подтверждается. Не сведений о том, в чем заключалось это препятствие на дороге и в самой жалобе, а также о нем не сообщено суду и защитником Родионова Э.Л.
Принимая во внимание объяснения защитника Родионова Э.Л., он не смог продолжить движение, повернув налево к домам 21 и 23. Отсутствие такой возможности продолжить движение, квалифицирующего значения не имеет.
Объяснения защитника Родионова Э.Л., о том, что он был вынужден задним ходом вернуться на ... на встречное направление, только лишь подтверждают, обстоятельство того, что Родионов Э.Л., двигался на автомобиле во встречном направлении, для того, чтобы перестроиться в попутное направление.
Оснований для переквалификации действий Родионова Э.Л. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным у мирового судьи имелись все основания для привлечения Родионова Э.Л., к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.
Назначенное Родионову Э.Л., наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.09.2010 г. в отношении Родионова Э.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья А.А. Скачков