Сухоплюева О.А. Дело № 12-16/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Колесникова К.А., рассмотрев жалобу Колесникова К.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2009 года Колесников К.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Колесников К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2009 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указал, что дело было рассмотрено мировым судьей при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. На день рассмотрения дела мировым судьей, он был болен, и направлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании Колесников К.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вины своей не оспаривает, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает на маршрутном автобусе, что является его единственным источником дохода.
Судом установлено, что Колесников К.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 21.12.2009 года в установленный законом срок, поскольку жалоба на постановление мирового судьи поступила к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска 28.12.2009 года.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Колесникова К.А., изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно протокола об административном правонарушении от ... серии ..., Колесников К.А. ... в 09 час. 25 мин., управляя автомобилем "..., на ..., нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе "с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" Колесников К.А. указал, что "торопился не обратил внимания".
Из рапорта инспектора роты ... ОБ ДПС ГИБДД при УВД Томской области ст. лейтенанта милиции Ч. следует, что ... в отношении гражданина Колесникова К.А. за нарушение п.1.3 ПДД РФ на ... был составлен протокол об административном правонарушении. При нарушении ПДД РФ, водитель создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. К рапорту приложена схема нарушения ПДД РФ, которая свидетельствует о том, что автомобиль с гос. номером ... двигался в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен», на встречу движения автомобилям по дороге с односторонним движением.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда и движения Колесниковым К.А. во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, судья приходит к выводу о том, что в действиях Колесникова К.А. имеется состав, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Колесникова К.А. имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи от 21.12.2009 года Колесников К.А., уведомленный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Колесников К.А. не отрицает того факта, что был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.12.2009 года мировым судьей.
Оценивая довод Колесникова К.А. о том, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, суд относится к нему критически, исходя из следующего.
Действительно, в материалах дела имеется соответствующее ходатайство Колесникова К.А., однако оно было заявлено только 23.12.2009 года, то есть спустя 2 дня после рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом того, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было и указанный вопрос мировым судьей не разрешался, мировой судья верно пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в назначенный ранее срок, то есть 21.12.2009 года.
Таким образом, 21 декабря 2009 года мировой судья вынес обжалуемое постановление в отношении Колесникова К.А. без его участия на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обосновано.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова К.А. оставить без изменения, а жалобу Колесникова К.А. без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня