дело № 12-196/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате жалобы на постановление об административном правонарушении
10 июня 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г., ознакомившись с жалобой Иванова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, от 24.05.2010. в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2010., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием событий и состава административного правонарушения.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу.
Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу.
Жалоба от имени Иванова Д.Ю. подписана защитником Стародумовым И.И. В качестве подтверждения полномочий защитника на подписание и предъявление жалобы в суд представлена незаверенная копия доверенности от 01.03.2010.,
В силу ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Приложенная копия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя заявителя.
Надлежащим документом, подтверждающим наличие вышеуказанных полномочий и прилагаемым к заявлению, является либо подлинник доверенности, либо ее надлежаще заверенная копия.
Таким образом, при рассмотрении заявления установлено, что отсутствуют доказательства подписания его лицом, обладающим полномочиями на подписание заявления и предъявления его в суд.
Учитывая, что полномочия защитника на подписание и предъявление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены должным образом, данную жалобу следует рассматривать как неподписанную заявителем. А поскольку КоАП РФ не содержит норму права, определяющую последствия отсутствия подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из аналогии закона, судья считает необходимым возвратить Иванову Д.Ю. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2010., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.14, 30.15 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Иванова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 24.05.2010. - возвратить заявителю.
Судья –
А.Г. Князев