Дело № 12-107/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 22 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
рассмотрев жалобу Кривых Д.А. на постановление ... от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 18 февраля 2010 года Кривых Д.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и подвергнут административному взысканию по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.
Кривых Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 18 февраля 2010 года он двигался по ... в сторону ОКБ на пассажирском автобусе маршрута .... Подъехав к остановке «Авангард», осуществил высадку пассажиров и продолжил движение, повернув на .... При повороте на кольце он был остановлен инспектором ДПС, который сообщил, что он совершил административное правонарушение в виде проезда на запрещающий (красный) сигнал светофора. Он с инспектором не согласился и обратил его внимание на тот факт, что с места, где стоит патрульная машина, он не мог видеть сигналы светофора, поскольку находился в патрульном автомобиле, который был закрыт от светофора снежным сугробом во всю его высоту, кроме того, расположенный в указанном месте светофор осуществляет смену сигналов по требованию, то есть при нажатии соответствующей кнопки пешеходом, в момент когда он подъехал к остановочному комплексу лиц, желающих перейти дорогу как на остановке, так и в непосредственной близости к светофору не было. На его возражения инспектор пояснил, что смена сигнала светофора была вызвана действием пассажирки, которую он высадил, но этого она не могла сделать, так как он тронулся сразу же после того, как высадил пассажиров, а для того, чтобы дойти до светофора необходимо какое-то время.
В судебном заседании представители Кривых Д.А. Колмаков Е.А. и Севергина Я.В. жалобу поддержали в полном объеме.
Инспектор ДПС роты ... ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО М. в судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2010 года он остановил пассажирский автобус маршрута ..., который проехал на запрещающий сигнал светофора, за что водитель был привлечён к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, свидетелей установлено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п.6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7) Правил не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото киносъёмки, видеозаписи или средствами фото киносъёмки видеозаписи. Указанные технические средства в данном случае не использовались.
Согласно представленного материала, доводы сотрудника ГИБДД объективно ничем не подтверждены, не опрошены очевидцы правонарушения, не зафиксированы иные доказательства.
В связи с чем, в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от 18 февраля 2010 года в отношении Кривых Д.А.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД по Томской области ... от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу в отношении Кривых Д.А. прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кривых Д.А. на постановление ... от 18 февраля 2010 года удовлетворить.
Постановление ... от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кривых Д.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья О.Н. Бульдович