Турунтаева В.М.Дело № 12-376/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Тюменцева С.В., ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Турунтаевой В.М. по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Тюменцев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, а себя невиновным.
Тюменцев С.В. в судебном заседании поддержал жалобу, представил письменные пояснения, согласно которым ... он выезжал от АЗС на ..., пересек половину проезжей части дороги, линию разметки 1.3 и повернул налево. На полосу встречного движения не выезжал. Сотрудники ДПС должным образом не могли видеть траекторию его движения. Со схемой был не согласен, поэтому написал, что ознакомлен. В мировом суде не отрицал своей вины только в нарушении линии разметки. Просит переквалифицировать правонарушение, назначив наказание в виде штрафа.
Выслушав Тюменцева С.В., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Тюменцева С.В., исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 (далее- Постановление) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Из протокола об административном правонарушении ... следует, что ... Тюменцев С.В. по адресу: ... управляя автомобилем ... гос. номер ..., совершил левый поворот на дороге, имеющей более 4-х полос для движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив разметку 1.3 ПДД РФ, чем не выполнил требования п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе " С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" Тюменцев С.В. указал – «Не знал, что там нет разрыва».
Факт выезда Тюменцева С.В. на дороге с двусторонним движением, имеющей более 4-х полос, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушение требований дорожной разметки 1.3, подтверждается рапортом инспектора ДПС от ...
В части довода Тюменцева С.В. о том, что его действия подлежат переквалификации, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 Постановления нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со схемой нарушения от ...., исходя из отображенной на ней траектории движения автомобиля, Тюменцев С.В. с прилегающей территории выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по ней, после чего пересек линию дорожной разметки 1.3, выехав на нужную ему полосу движения. Со схемой Тюменцев С.В. был ознакомлен, подписал ее, при этом возражений и дополнений от Тюменцева С.В. не поступило.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованием ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи от 27.09.2010 г. о привлечении Тюменцева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Турунтаевой В.М. по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 г. о привлечении Тюменцева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тюменцева С.В. - без удовлетворения.
Судья:Ю.С. Быкова