Бадалов Я.Д. Дело № 12-371/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Хачатряна А.К., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. по делу об административном правонарушении от 13.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.09.2010 г., на основании которого ему назначено наказание по ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, отменить.
В обоснование своих требований указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Он по объективным причинам был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться всей совокупностью, предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ прав. Мировой судья должен был надлежащим образом известить его, предоставив ему время на поиски защитника. С учетом изложенного, он не смог в целях своей защиты представить в суд сведения, характеризующие его личность, его имущественное положение и прочее, что привело к неправильному назначению наказания, неоправданно строгому.
Хачатрян А.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Хачатряна А.К., исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УВД РФ по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Хачатряна А.К. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Хачатряна А.К. были выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно рапорту ИДПС ... им был остановлен автомобиль ... гос. номер ..., под управлением Хачатряна А.К., при проверке документов которого, возникло подозрение, что водитель Хачатрян А.К. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Хачатрян А.К. отказался.
Из протокола об административном правонарушении ...., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...., протокола об отстранении от управления транспортным средством ...., протокола о задержании транспортного средства ... следует, что ... Хачатрян А.К. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ... с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении....» Хачатрян А.К. указал – «Я Хачатрян А. управлял автомобилем, от мед. освидетельствования отказался». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Хачатрян А.К. отказался в присутствии двух понятых. Хачатрян А.К. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано.
Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В части довода Хачатряна А.К. о том, что вследствие рассмотрения мировым судьей дела в его отсутствие, он был лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему правами, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ...., время и место рассмотрения дела – 30.08.2010 г. 09.00 час. г. Томск, ул. Смирнова, 9, судебный участок № 6 Октябрьского района, было объявлено инспектором ДПС, что подтверждается подписью Хачатряна А.К. Копия данного протокола была получена Хачатрян А.К., что подтверждается его подписью.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. от 23.08.2010 г. назначено время и место рассмотрения дела в отношении Хачатряна А.К. на 30.08.2010 г. в 09.00 час.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. от 30.08.2010 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Хачатряна А.К. отложено до 13.09.2010 г. до 09. 00 час. в связи с неявкой Хачатряна А.К.
Из постановления мирового судьи от 13.09.2010 г. следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Хачатряна А.К.
Из материалов дела усматривается, что повестку, содержащую сведения о рассмотрении дела 13.09.2010 г. в 09 час. 00 мин., 01.09.2010 г. получил Арзуманян для передачи Хачатряну А.К., что подтверждается распиской.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что Хачатрян А.К. извещался о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что мировому судье от Хачатряна А.К. не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, судьей не усматривается оснований считать нарушенными права Хачатряна А.К. на судебную защиту.
Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Хачатряна А.К. правомерно в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Довод Хачатряна А.К. о том, что ему назначено неоправданно строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, судья находит необоснованным по следующим основаниям.
Поскольку из сведений об административных правонарушениях следует, что Хачатрян А.К. неоднократно подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
При указанных обстоятельствах мировой судья законно признал Хачатряна А.К. виновным в совершении данного административного правонарушения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 13.09.2010 г. о привлечении Хачатряна А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. по делу об административном правонарушении от 13.09.2010 г. о привлечении Хачатряна А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Хачатряна А.К. – без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Быкова