Дорохина И.М. Дело № 12-189/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Матыскина С.Н., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска Дорохиной И.М. по делу об административном правонарушении от 05.05.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Матыскин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.05.2010 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В обоснование своих требований указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он находился на лечении, о чем им была представлена справка. Обстоятельства его виновности в судебном заседании бесспорно не установлены, изложенные в протоколах обстоятельства не соответствуют действительности.
Матыскин С.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Матыскина С.Н.
Защитник Матыскина С.Н.. – Нагишев В.Е., действующий на основании ордера ...., при рассмотрении дела поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав защитника Матыскина С.Н. – Нагишева В.Е., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Матыскина С.Н., исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД УВД РФ по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Матыскина С.Н. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Матыскина С.Н. были выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475... О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно рапортам инспектора ДПС ГИБДД Томского РОВД от ... им был остановлен автомобиль ..., под управлением Матыскина С.Н., от которого исходил запах алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Матыскин С.Н. отказался.
Из протокола об административном правонарушении ...., протокола о направлении на медицинское освидетельствование ...., протокола об отстранении от управления транспортным средством ... следует, что ... Матыскин С.Н. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ... с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Матыскин С.Н указал – «Я Матыскин ... вчера выпил водки, от прохождения мед. экспертизы отказываюсь». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Матыскин С.Н. отказался в присутствии 2-х понятых, был отстранен от управления транспортным средством.
Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В части довода Матыскина С.Н. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие неправомерно, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского района Томской области Тынянной Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Томского района Томской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Матыскина С.Н. передано мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
23.04.2010 г. мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района от Матыскина С.Н. поступило заявление с просьбой не рассматривать без его участия дело в отношении него, поскольку он находится в стационарном отделении Томского военно-медицинского института.
Как следует из справки Томского военно-медицинского института от ... Матыскин С.Н. с 15.04.2010 г. по настоящее время находится на стационарном лечении.
Из ответа Томского военно-медицинского института от ... ... на запрос мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска следует, что Матыскин С.Н. находился на стационарном лечении в отделении ... с 15.04.2010 г. по 30.04.2010 г. Участвовать в судебном заседании может.
Матыскин С.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ...., что подтверждается реестром на отправку заказных писем от ...
Учитывая, что Матыскин С.Н. извещался о времени и месте судебного заседания, а также то, что он по состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании, принимая во внимание, что мировому судье от Матыскина С.Н. не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, судьей не усматривается оснований считать нарушенными права Матыскина С.Н. на судебную защиту.
Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Матыскина С.Н. правомерно в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Матыскина С.Н. виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска Дорохиной И.М. от 05.05.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Матыскина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Матыскина С.Н. – без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Быкова