Судья Бадалов Я.Д. Дело № 12-109/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Тайлашева А.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Тайлашев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.03.2010 г., вынесенное в отношении него, отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Полагает, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15.03.2010 г. в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется.
В судебное заседание Тайлашев А.А. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Тайлашева А.А., исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств.
Из п. 1.2. ПДД РФ следует, что "Обгон" – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"...
Из протокола об административном правонарушении ... следует, что ... Тайлашев А.А. на ..., управляя автомобилем ..., осуществлял движение в зоне знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе " С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" Тайлашев А.А. указал – «Согласен».
Факт обгона Тайлашевым А.А. движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается рапортом инспектора ДПС ..., схемой нарушения ПДД РФ от ..., объяснением Е. от ...
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... о времени и месте рассмотрения административного правонарушения - 01.03.2010 г. 09.00 час. ..., Тайлашев А.А. был извещен, что подтверждается его подписью. Копия данного протокола была получена Тайлашевым А.А.
27.02.2010 г. мировому судье судебного участка № 3 от Тайлашева А.А. поступило ходатайство о передаче административного дела в отношении него для рассмотрения по месту его жительства мировому судье Октябрьского района г. Томска судебного участка № 6.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области Субочевой О.В. от 01.03.2010 г. дело по факту совершения Тайлашевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадаловым Я.Д. назначено время и место рассмотрения дела в отношении Тайлашева А.А. – 15.03.2010 г. в 09.00 час.
Из постановления мирового судьи от 15.03.2010 г. следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Тайлашева А.А.
В протоколе об административном правонарушении ... указан адрес места жительства Тайлашева А.А. - ....
Тайлашев А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ... заказным письмом, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения».
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует о неявке адресата за получением повестки, в то время как Тайлашеву А.А. было известно о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска в отношении него имеется административный материал о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, Тайлашевым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им повестки.
Принимая во внимание, что мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Тайлашева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также, учитывая, что от Тайлашева А.А. не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, судьей не усматривается оснований считать нарушенными права Тайлашева А.А. на судебную защиту.
Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Тайлашева А.А. правомерно в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованием ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.03.2010 г. о привлечении Тайлашева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. от 15.03.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Тайлашева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тайлашева А.А. - без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Быкова