Судья Ткаченко И.А. № 12-31/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Балаченцева Ю.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Ткаченко И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении от 28.12.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Балаченцев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении от 28.12.2009 г. отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Заявленное им ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД и понятых было удовлетворено, судебные заседания неоднократно откладывались. Однако, постановление было вынесено без допроса указанных лиц. Кроме того, было нарушено его право на защиту, т.к. его адвокат находился на бюллетене, о чем им было предоставлено письменное ходатайство и подлинник больничного листа. Вместе с тем, суд не отложил слушание дела. Также был нарушен порядок медицинского освидетельствования ..., т.к. отсутствовали понятые.
Балаченцев Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Балаченцева Ю.В., исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 (в редакции от 11.11.2008 г. № 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Из протокола об административном правонарушении ...., протокола об отстранении от управления транспортным средством ..., протокола о задержании транспортного средства ... следует, что Балаченцев Ю.В. ... управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Балаченцев Ю.В. указал – «Я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением согласен». От управления указанного транспортного средства Балаченцев Ю.В. был отстранен в присутствии понятых, транспортное средство было транспортировано на специализированную стоянку.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... у Балаченцева Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балаченцев Ю.В. согласился в присутствии понятых, что подтверждается его подписью.
Балаченцев Ю.В. согласился пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нам состояние опьянения ...
Совершение Балаченцевым Ю.В. указанного административного правонарушения подтверждается также рапортом ИДПС ...
В части довода Балаченцева Ю.В. о том, что постановление было вынесено без допроса сотрудников ГИБДД и понятых, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
23.11.2009 г. от защитника Балаченцева Ю.В. – Еремченко Е.П. мировому судье судебного участка № 2 поступило ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД М.
Указанное ходатайство мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Васильковской О.В. было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 07.12.2009 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.11.2009 г.
07.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Васильковской О.В. было удовлетворено ходатайство защитника Балаченцева Ю.В. – Еремченко Е.П. о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 18.12.2009 г., что подтверждается протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении от 07.12.2009 г.
18.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Васильковской О.В. было удовлетворено ходатайство защитника Балаченцева Ю.В. – Еремченко Е.П. о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 28.12.2009 г., что подтверждается протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении от 18.12.2009 г.
Как следует из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 28.12.2009 г. Балаченцев Ю.В. пояснил, что у него вопросов к свидетелю - сотруднику ГИБДД не имеется, на его допросе он не настаивает, ходатайств у него не имеется.
Судьей принимается во внимание, что ни Балаченцевым Ю.В., ни его защитником, ходатайство о допросе понятых заявлено не было.
Учитывая изложенное, судья считает, что мировой судья обоснованно вынесла постановление без допроса сотрудника ГИБДД и понятых.
Довод Балаченцева Ю.В. о том, что нарушено его право на защиту, судья находит необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении от ... Балаченцев Ю.В. просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью его защитника.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Ткаченко И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, от 28.12.2009 г. Балаченцеву Ю.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г., по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказала Балаченцеву Ю.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В части довода Балаченцева Ю.В. о том, что при медицинском освидетельствовании отсутствовали понятые, судья приходит к следующему.
Пунктом 4 (раздел II «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов») Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и результатов его оформления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... освидетельствование Балаченцева Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось по адресу: ..., в присутствии двух понятых.
Таким образом, в отношении Балаченцева Ю.В. был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: ...
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованием ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.12.2009 г. о привлечении Балаченцева Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Ткаченко И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, от 28.12.2009 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Балаченцева Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Балаченцева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Быкова