12-1512010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием заявителя Боркова С.А.,
рассмотрев жалобу Боркова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА :
Борков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., которым он привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, он не совершал. С протоколом ... об административном правонарушении от ... он не согласен, полагая, что он не соответствует требованиям КоАП РФ в силу следующих обстоятельств. В нем указано, что в качестве понятого был привлечен Т., проживающий по адресу ....
Исходя из буквального толкования статьи 25.7 КоАП РФ, понятой своей подписью удостоверяет в протоколе по делу об административном правонарушении факт совершения в его присутствии каких-либо процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. Кроме того, понятых должно быть не менее двух. В нарушение данных требований был привлечен только один понятой. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение по конкретному делу. Полагает, что при вынесении постановления ... по делу об административном правонарушении в отношении него, ГИБДД УВД ТО не были исследованы все доказательства по данному делу, что привело к необоснованному привлечению к ответственности.
В судебном заседании Борков С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, уточнив, что он на полосу встречного движения не выезжал и с протоколом не согласен.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Борков С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, за то, что 9 апреля 2010 года в 19.09 часов в ... он, управляя автомобилем ..., не выполнил требования знака 4.1.1. «Движение прямо», п.п. 1.3, ПДД РФ, а именно: совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с поворотом налево.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ, дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" означает, что разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
В соответствии со ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что 9 апреля 2010 года в 19.09 часов в ... Борков С.А., управляя автомобилем ..., не выполнил требования знака 4.1.1. «Движение прямо», п.п. 1.3, ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с поворотом налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда Боркова С.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево также подтверждается схемой нарушения ПДД РФ и рапортами инспекторов ДПС ОБДПС К. и Б., не доверять которым у суда оснований нет.
Довод Боркова С.А. о том, что в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит сведения только об одном понятом, хотя понятых должно быть не менее двух является несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Глава 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательное участие понятых при осуществлении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. При производстве по настоящему делу об административном правонарушении не применялись обеспечительные меры, следовательно, привлечение понятых не является в данном случае обязательным.
В силу того, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений об обязательном привлечении понятых к составлению протокола об административном правонарушении, довод Боркова С.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовало необходимое количество понятых, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, исходя из представленных материалов административного производства, доводы заявителя являются не обоснованными, а жалоба его не подлежащей удовлетворению, так как факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ установлен в ходе административного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... о привлечении Боркова С.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Боркова С.А. без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья Салманова