Дело № 12-194/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 июня 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
рассмотрев жалобу Таборского О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 24.05.2010 г. по делу об административном правонарушении Таборский О.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение им ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он 12 апреля 2010 года в 19 час 12 минут на ул.... в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Таборский О.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании своего требования указал, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку в тот момент он находился в автомобиле в качестве пассажира. Автомобилем управлял не он, а его сын - Т.А. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он не возражал, однако просил разъяснить на основании чего он, как пассажир, должен проходить медицинское освидетельствование. При этом понятых он не видел. Считает, что поскольку он не управлял автомобилем, то у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, ему не были предоставлены копии протоколов. При ознакомлении с материалами дела в суде, узнал, что в протоколах имеются подписи понятых, а также их объяснения.
В судебном заседании Таборский О.А., его защитник Горбанева Т.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Заслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Таборского О.А. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Факт совершения Таборским О.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 311699 от 12.04.2010 г., из которого следует, что 12.04.2010 г. Таборский О.А. на ул. ... в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался.
Согласно рапорту инспектора ДПС от 12.04.2010 г. им был остановлен автомобиль под управлением Таборского О.А., у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, с чем Таборский О.А. не согласился.
Отказ Таборского О.А. от прохождения медицинского освидетельствования, помимо названного протокола, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА 009640 от 12.04.2010 г., составленный с участием двух понятых.
Доводы Таборского О.А. об отсутствии понятых, а также о том, что он не управлял автомобилем, необоснованны и опровергаются имеющимся в деле протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА 105198 от 12.04.2010 г., где указано, что Таборский О.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых.
В административном протоколе имеется запись Таборского О.А. – «пил водку, вел машину».
Ссылка Таборского О.А. на то, что ему не были предоставлены копии протоколов безосновательна, так как в указанных протоколах имеется его подпись о получении копии.
Показания свидетеля Т.А.., Д.. мировым судьей оценены критически.
После допроса свидетелей в суде второй инстанции, суд не находит оснований для переоценки показаний свидетелей.
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Таборский О.А. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 24.05.2010 г. Наказание назначено в переделах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 24.05.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Таборского О.А. – без удовлетворения.
Судья Л.Б. Остольская