Дело № 12-71/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
рассмотрев жалобу Джалилова С.Т. ... на постановление инспектора ... ГИБДД ... ... по делу об административном правонарушении ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ... ГИБДД ... ... ... ... Джалилов С.Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, он ... в 15 час. 15 мин. на ... в г. Томске, управляя автомобилем ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Джалилов С.Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что считает постановление инспектора ДПС от ... незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении ... не указано какие именно пункты ПДД РФ им были нарушены, не указана статья КоАП РФ, по которой им было совершено административное правонарушение. Однако в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, не смотря на его ходатайство, сотрудниками ДПС допрошен не был. Кроме того, характер повреждений транспортного средства указывает на то, что второе транспортное средство находилось на стороне проезжей части предназначенной для движения его транспортного средства, а потому, на основании изложенного он просит отменить указанное постановление ... ... ..., как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель Джалилов С.Т. не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Джалилова С.Т. - Касимов Р.А., действующий на основании доверенности ..., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Джалиловым С.Т., поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу Джалилова С.Т. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в том числе, указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Так, постановлением ... по делу об административном правонарушении ГИБДД ...... Джалилов С.Т. за совершенные им при управлении автомобилем ... в 15.15 часов ... по ... нарушения п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ - нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное выше постановление в отношении Джалилова С.Т. было вынесено инспектором ГИБДД на основании протокола по делу об административном правонарушении ... ... ... ....
При этом при составлении вышеуказанного протокола, в пункте, содержащем сведения о нарушении лицом, в отношении которого был составлен протокол, пункта нормативного правового акта, которые были нарушены последним, а также статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение не указана, что свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя на незаконность и необоснованность вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
А потому, учитывая, вышеизложенные требования закона, а также то обстоятельство, что должностным лицом ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и последующем вынесении на основании указанного протокола, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Джалилова С.Т., были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются законными и обоснованными, а вышеуказанное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.
При этом суд считает необходимым, при новом рассмотрении должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Джалилова С.Т., обратить внимание последнего на необходимость проверки и иных доводов заявителя, в части касающейся виновности либо невинности последнего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности (или не привлечении к административной ответственности, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения) за правонарушения в области дорожного движения должен быть разрешен в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения.
В настоящее время вышеуказанный двухмесячный срок не истек, а потому постановление ГИБДД ... ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Джалилова С.Т. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Джалилова С.Т. - удовлетворить.
Постановление ГИБДД ... ... ... ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Джалилова С.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ... ..., вынесшему указанное постановление.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.В. Шукшин