Ткаченко И.А. Дело № 12-333/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе Долганова Р.К., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Томск, ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Долганов Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от ..., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как им не были нарушены правила дорожного движения, кроме того, в постановлении мировой судья установила обстоятельства, которых вообще не было, а именно о времени, месте, транспортном средстве.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Долганов Р.К. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Заслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено .... Данных о том, когда Долганов Р.К. получил копию обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. В Октябрьский суд г. Томска с жалобой Долганов Р.К. обратился ..., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Доказательств пропуска установленного законом срока обжалования судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... Долганов Р.К. года в 08 час. 10 мин. на ... в г. Томске, управляя автомобилем ..., гос. номер ... в нарушение п. 1.3, 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Долгановым Р.К. административного правонарушения мировой судья установила на основании совокупности доказательств, а именно протокола об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... Долганов Р.К. года в 08 час. 10 мин. на ... в г. Томске, управляя автомобилем ..., гос. номер ... в нарушение Правил дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапорта инспектора ДПС и схемой нарушения ПДД РФ от ..., согласно которой Долганов Р.К. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья также указала, что Долганов нарушил п. 1.3, 91, 9.2 ПДД РФ.
Однако в как видно из протокола ... об административном правонарушении от ... Долганов Р.К. ... в 08 час. 00 мин., на ... в г. Томске, управляя автомобилем ..., гос. номер ..., совершил нарушение п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался по встречной полосе на дороге, имеющей 4 полосы движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, обстоятельства совершенного Долгановым Р.К. административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, что дает основание полагать об отсутствии события правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи от ...
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие события административного правонарушения.
Кроме того, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не устранила противоречия, имеющиеся в деле об административном правонарушении, а именно, не исследовала тот факт, что Долганов Р.К. был не согласен с совершенным правонарушением, о чем он сам указал в протоколе и схеме нарушения от ... Указанное обстоятельство подтвердила свидетель П. в судебном заседании и в своих объяснениях от ...
Однако данным противоречиям мировым судьей оценка не дана, указанные доказательства судьей не оценивались и не исследовались.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Долганова Р.К., следует, что им нарушены правила дорожного движения – п. 1.3, 9.1 и 9.2. С указанным доводом согласился и мировой судья.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а п. 9.2. закрепляет, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из протокола ... об административном правонарушении от ... и схемы нарушения от ... на указанном в них участке дороги четырех полосное движения, Долганов Р.Г. ни с протоколом, ни со схемой не согласен, мировой судья приходит к выводу о виновности Долганова Р.К. в его выезде на полосу встречного движения, однако каких-либо документов, подтверждающих наличие на данном участке четырех полосного движения, в материалах дела не имеется и судьей этот вопрос не проверялся.
Довод Долганова Р.К. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья считает обоснованным, так как из материалов дела следует, что в адрес Долганова Р.Г. было отправлено одно извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ..., но оно было возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения. Однако мировой судья посчитала, что Долганов Р.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не соответствует материалам дела.
Таким образом, мировой судья необоснованно посчитала извещение Долганова Р.К. о месте и времени рассмотрения дела обоснованным и он был лишен предоставленных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, так как не мог давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от ... в отношении Долганова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Долганова Р.К. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от ... в отношении Долганова Р.К. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Долганова Р.К. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от ... в отношении Долганова Р.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Долганова Р.К. прекратить.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель