Дело № 12-201/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июня 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе Панина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 24.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Панин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 24.05.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, указав в обоснование требований жалобы, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права (не извещение его о дате рассмотрения дела), и в виду отсутствия события административного правонарушения ( в постановлении мировым судьей сделана ссылка на несуществующие доказательства - протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствования от 7.03.2010 года, хотя в материалах дела эти протоколы датированы 7.04.2010 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панин В.А., в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней указанным. Протокол в отношении него был составлен 7.04.2010 года, он не был пьян, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панина В.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения.
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства выясняются на основании представленных доказательств, которыми являются любые фактические данные, позволяющие установить эти обстоятельства, а именно: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы.
Как следует из протокола об административном правонарушении 42 ПА № 022586 от 07.03.2010 г., Панин В.А. 07.03.2010 г. в 10 час. 35 мин., управляя автомобилем ..., на 124 км. автодороги ..., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В объяснении Панин В.А. указал, что 06.04.2010г. в 10 часов выпил 1,5 литра пива, а 07.04.2010г. в 10 час. 30 мин. управлял автомобилем, от продувания алкотестера и от прохождения мед.экспертизы отказываюсь. То есть в протоколе от 7.03.2010 года описаны события апреля 2010 года.
Согласно протокола 42 МП № 005970 от 07.04.2010г., Панин В.А., отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 МО № 140786 от 7.04.2010 года, Панин В.А. в присутствии двух свидетелей был отстранен от управления автомобилем в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения.
Аналогичные сведения о дате совершения Паниным В.А. административном правонарушении содержатся и в имеющихся в материалах дела: протоколах допроса свидетелей Б.., С.., ходатайства Панина В.А.
Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 42 АБ № 022586 от 07.03.2010 г., протокола об отстранении от управления Панина В.А. транспортным средством от 07.03.2010г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование Панина В.А. на состояние опьянения от 07.03.2010г., протоколов показаний свидетелей Б.., С..
В обжалуемом постановлении мирового судьи установлено время совершения административного правонарушения 7.03.2010 года в 10-35. Противоречия в дате не исследованы судом первой инстанции, не утсранены противоречия в этой части.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка имеющимся противоречиям в объяснениях Панина В.А., протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления Панина В.А. транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Панина В.А. на состояние опьянения, протоколах показаний свидетелей Б.., С.., что не позволяет судье сделать однозначный вывод о законности и обоснованности привлечения Панина В.А. к административной ответственности.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основным вопросом, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела, является вопрос о наличии события и состава административного правонарушения.
Вопрос о наличии события и состава административного правонарушения сводится к установлению соответствия объективной стороны фактического состава правонарушения объективной стороне его юридического состава, а также установлению виновности лица в совершении данного правонарушения.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию оспариваемого постановления в части вывода о виновности Панина В.А. в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панина В.А. не была дана оценка имеющимся противоречиям, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому жалоба Панина В.А. подлежит удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время вышеуказанный срок не истек, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 24.05.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Панина В.А. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение судье, вынесшему постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.05.2010 года в отношении Панина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска.
Судья: Л.Б. Остольская