Дело № 12-209/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 июня 20010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мурадяна Б.Ю.,
рассмотрев жалобу Мурадяна Б.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 мая 2010 года Мурадян Б.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 24 апреля 2010 года в 16 часов 20 минут он, управляя автомобилем ..., в нарушении требований п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Мурадян Б.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указал, что при рассмотрении дела у мирового судьи были допрошены в качестве свидетелей Г. П. Н.., которые опровергли факт нарушения Мурадяном Б.Ю. ПДД, а именно выезд на полосу встречного движения. Однако, мировой судья в своем решении указывает, что к показаниям свидетелей относится критически, поскольку не доверять пояснениям инспектора суд оснований не находит. Полагает, что мировой судья не в должной степени проверил и оценил представленные доказательства, не дал правовую оценку показаниям свидетелей, вынесенное постановление от 24.05.2010г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседание Мурадян Б.Ю., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой в суд не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 280171 от 24.04.2010 г. и постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.05.2010 г., Мурадян Б.Ю. 24.04.2010 г. в 16 часов 20 минут на ул. ... в г. Томске, управляя автомобилем ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из рапортов сотрудников ДПС от 24.04.2010 г. в указанное в протоколе время ими был остановлен автомобиль ..., водитель которого - Мурадян Б.Ю. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, с дворовой территории выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и проехал по встречной проезжей части дороги.
Оснований не доверять изложенному в вышеуказанных документах у суда нет, к тому же сотрудники ГИБДД, один из которых составлял протокол, а другой был непосредственным очевидцем произошедшего, подтвердили все вышесказанное в ходе судебного разбирательства по данному делу.
Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе о том, что он в действительности не выезжал на полосу встречного движения и это в ходе рассмотрения дела подтвердили свидетели Г.., П., Н., мировым судьей были надлежащим образом оценены и обоснованно подвергнуты сомнению.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях Мурадяна Б.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2010 г. в отношении Мурадяна Б.Ю. вынесено законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 24.05.2010 г. в отношении Мурадяна Б.Ю. оставить без изменения, а жалобу Мурадяна Б.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Б. Остольская