Дело № 12-22/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
рассмотрев жалобу Бабикова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабиков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить полностью за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что с названным постановлением не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей было установлено, что 07.10.2009 г. на 384 км трассы ... Бабиков Д.А. управлял автомобилем ... и совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки. Бабиков Д.А. при составлении в отношении него протокола об административного правонарушении указал, что начал совершать маневр по обгону впереди двигавшегося транспортного средства, никаких знаков, не разрешающих ему совершить этот маневр на данном участке дороги не имелось, в том числе на дорожное полотно была нанесена прерывистая горизонтальная разметка. Свою позицию подтвердил в судебном заседании. Было заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД при УВД Алтайского края схемы участка трассы ..., которое было удовлетворено, однако на момент рассмотрения дела указанная схема мировым судьей получена не была. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что отсутствие схемы участка дороги не повлияло на всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела. Данная схема может подтвердить отсутствие в его действия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска 07.12.2009 г. В суд жалоба Бабикова Д.А. поступила 17.12.2009 г., что подтверждается штемпелем мирового судьи для регистрации входящей корреспонденции, то есть установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Бабиков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он начал маневр – обгон транспортного средства на прерывистой линии разметки, пересек двойную сплошную только при окончании разметки.
Согласно п.8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.12.2009 г. Бабиков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из представленного в суд административного материала, в частности из протокола об административном правонарушении, серии 20 АР № 108853 от 07.10.2009 г., следует, что Бабиков Д.А. 07.10.2009 г. в 18 час. 25 мин., управляя транспортным средством ... ..., на 384 км трассы ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Бабиковым Д.А. сделана запись о том, что с данным правонарушением он не согласен, так как начал совершать обгон автомобиля ... на участке дороги, где линия разметки прерывистая, но до того, как он успел закончить маневр автомобиль ... резко увеличил скорость, не давая завершить обгон, в результате маневр пришлось закончить, пересекая сплошную линию.
В судебном заседании Бабиков Д.А. дал аналогичные пояснения, не признав свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При вынесении постановления по делу мировой судья к указанным пояснениям Бабикова Д.А. отнесся критически, расценив их как способ защиты с целью уйти от ответственности. Судья апелляционной инстанции считает возможным с данным выводом согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод Бабикова Д.А., напротив, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт совершения Бабиковым Д.А. административного правонарушения.
Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения Бабиковым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела схемой нарушения ПДД от 07.10.2009 г., рапортом инспектора ДПС от 07.10.2009 г., согласно которому Бабиков Д.А., управляя автомобилем «... совершая обгон транспортного средства пересек сплошную линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дородного движения. Оснований не доверять инспектору дорожно-патрульной службы у судьи не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей соответствие названных доказательств требованиям закона Бабиковым Д.А. не оспаривалось.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении его мировым судьей было заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в ГИБДД при УВД Алтайского края и истребовании оттуда сведений о разметке, нанесенной на дорожное покрытие на участке 384(385) км трассы ..., сведений о ширине проезжей части указанного участка трассы.
Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, соответствующий запрос был направлен. Однако на момент вынесения постановления по делу запрошенные сведения мировым судьей получены не были. По мнению мирового судьи, данное обстоятельство не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Учитывая, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела на момент вынесения обжалуемого постановления, является достаточной для установления факта совершения Бабиковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое он и был привлечен к ответственности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод жалобы о незаконности и необоснованности постановления по той причине, что оно было вынесено без исследования схемы участка дороги, является не обоснованным.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Бабиков Д.А., а также свидетели К.., Д.., пассажиры автомобиля, не отрицали, что маневр был завершен на участке дороги, обозначенной двойной сплошной линией разметки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" П.12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Бабикова Д.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.12.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Бабикова Д.А. оставить без изменения, жалобу Бабикова Д.А. без удовлетворения.
Судья: Л.Б. Остольская