Дело № 12-8/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
С участием Чукина Д.В.,
Защитника Стародумного И.И.,
Представителя ГИБДД ТО Санникова В.А.,
рассмотрев жалобу общества Чукина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 21.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чукин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. В обоснование указал, что с названным постановлением не согласен, так как в нем не верно отражена ситуация задержания и проведения освидетельствования Чукина Д.В., а также не приняты во внимание ряд нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД (протокол об административном правонарушении и остальные документы составлены до проведения освидельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых при составлении протоколов не было). Также мировым судье были при рассмотрении дела были допущены нарушения – было удовлетворено ходатайство о просмотре видеозаписи, однако, она мировым судьей не исследована, не исследован вопрос о сертификации прибора и полномочия сотрудника, проводившего освидетельствования.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Чукин Д.В. его защитник Стародумнов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Согласно п.8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности является в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 21.12.2009 г. Чукин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из протокола об административно правонарушении серии 70 АБ № 262730 от 26.10.2009 г. следует, что Чукин Д.В. 26.10.2009 г. в 22 час. 55 мин. по ул. ... в г. Томске управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В графе «С протоколом ознакомлен…» Чукин Д.В. собственноручно сделал запись о том, что «управлял автомобилем вчера выпил 2 литра пива 25.10.09 г.».
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Как следует из п. 7 Пленума Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, акт освидетельствования составляется в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии 70 АМ № 011801 от 26.10.2009 г., в отношении Чукина Д.В., согласно которому у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Из признаков алкогольного опьянения отмечено наличие только запаха алкоголя изо рта. Однако в данном акте содержится только указание на дату его составления – 26.10.2009 г., время составления не указано, а в указании даты сделаны исправления. При этом в имеющемся в деле бумажном носителе указаны дата и время проведения освидетельствования – 27.10.2009 г. 00 час. 29 мин. Таким образом, к акту освидетельствования не приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, из которого бы следовало наличие у Чукина Д.В. состояния опьянения на момент составления данного акта – 26.10.2009 г.
Как следует из пояснений Чукина Д.В., указанные акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении были составлены до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть необоснованно. При этом при проведении освидетельствования отсутствовали понятые.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, серии 70 АА № 090871, от 26.10.2009 г., Чукин Д.В., управлявший автомобилем с явными признаками опьянения 22.10.2009 г. в 22 час. 55 мин., был отстранен от управления транспортным средством .... Основанием для отстранения являлся запах алкоголя изо рта.
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства, серии 70 ТО № 044054, от 27.10.2009 г., транспортное средство ..., было задержано 27.10.2009 г. в 00 час. 15 мин. за совершение Чукиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из рапорта инспектора ДПС Маментьева Е.С. следует, что 26.10.2009 г. – конкретное время не указано - на ул. ... был остановлен автомобиль ..., под управлением Чукина Д.В., из полости рта которого исходил запах алкоголя.
Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 26.10.2009 г., Чукин Д.В. 26.10.2009 г. в 22 час. 55 мин. на ул. ... в г. Томске управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом как следует из пояснений самого Чукина Д.В., а также показаний допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей Ш.., Ч.., признаков алкогольного опьянения 26.10.2009 г. в период времени, когда заявитель был остановлен сотрудниками ДПС, у него не было.
Кроме того, в материалы дела была представлена справка, выданная врачом ООО «Сервис-Т», согласно которой 26.10.2009 г. в 22 час. 20 мин. Чукин Д.В. прошел предрейсовый медицинский осмотр, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе отсутствовал, к рейсу допущен. Факт прохождения заявителем медицинского осмотра подтверждается также выпиской из Журнала учета медосмотра водителей.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не было достоверно установлено наличие в действиях Чукина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не были оценены все собранные по делу доказательства в их совокупности, в частности не были устранены имеющиеся в них противоречия, в том числе, между актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и справкой о прохождении заявителем медосмотра, а также показаниями свидетелей.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрение дел об административных правонарушениях ходатайства участниками заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из представленных материалов дела видно, что в ходе его рассмотрения защитником Чукина Д.В. – Стародумовым И.И. было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела компакт-диска с записью, сделанной камерой наружного наблюдения на авто-заправочной станции по ул. ... в период времени с 22 час. 30 мин. до 27.10.2009 г., для подтверждения факта присутствия там свидетелей Б.., Ш.. и отсутствия понятых А. Н. Согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2009 г., указанное ходатайство было удовлетворено, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приобщенный компакт-диск просматривался в ходе судебного заседания. К материалах, переданных вместе с жалобой на рассмотрение судьей апелляционной инстанции, указанный компакт-диск не содержится. В то время, как заявитель ссылается на данное доказательство в обоснование своих доводов.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были устранены имеющиеся противоречия между собранными по делу доказательствами, в результате чего не было достоверно установлены обоснованность составления в отношении протокола об административном правонарушении и наличие в действиях Чукина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 21.12.2009 г. в отношении Чукина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отменен, а дело подлежит возвращению мировому судьей на новое рассмотрение.
Ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Для правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляется со дня, следующего за днем совершения правонарушения.
Исходя из материалов дела, срок давности привлечения Чукина Д.В. к административной ответственности в данном случае должен исчисляться с 27.10.2009 г. и истек 27.12.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Чукина Д.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 21.12.2009 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Чукина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить, производство по делу в отношении Чукина Д.В. года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Л.Б. Остольская