Дело № 12-74/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
рассмотрев жалобу Желтухина Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 15.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Желтухин Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что не был согласен с результатами медицинского освидетельствования, так как возникли сомнения в его достоверности, при рассмотрении дела не присутствовал в судебном заседании, судьей не рассматривалась позиция Желтухина Б.А. по делу, судья при вынесении решения не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно – факт приема заявителем в период проведения освидетельствования медицинских препаратов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска вынесено 15.02.2010 г.
Копию указанного постановления Желтухин Б.А. получил 16.02.2010 г., что подтверждается записью на обложке дела об административном правонарушении № 12-47/10.
В суд жалоба Желтухина Б.А. поступила 25.02.2010 г., что подтверждается штампом мирового судьи для регистрации входящей корреспонденции.
Таким образом, жалоба на постановление Желтухиным Б.А. была подана в установленный десятидневный срок для обжалования.
Желтухин Б.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1. КоАП РФ и Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года (вопрос № 5), утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.07., предусматривающего, что по смыслу положений п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения, учитывая установленный КоАП РФ десятидневный срок рассмотрения жалобы полагает исполненной обязанность суда предоставить заявителю такую возможность, вследствие чего принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
В связи с чем судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Желтухина Б.А.
Изучив материалы дела, судья считает, что жалоба Желтухина Б.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности является в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского район г. Томска от 15.02.2010 г. Желтухин Б.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вина Желтухина Б.А. в совершении указанного правонарушения, установленная мировым судьей, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Так, из протокола об административном правонарушении от 07.02.2010 г., серии 70 АБ № 280592, следует, что Желтухин В.А. 07.02.2010 г. в 22 час. 40 мин. на ул. ... в г. Томске, управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В указанном протоколе Желтухиным А.Б. сделана запись о том, что управлял машиной трезвый.
Как следует из п. 7 Пленума Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, акт освидетельствования составляется в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Указанные в названном выше протоколе об административном правонарушении от 07.02.2010 г., серии 70 АБ № 280592, обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2010 г., серии 70 АМ № 010211, и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, в соответствии с которыми при наличии у Желтухина Б.А. признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом заявитель в указанном акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования согласен.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2010 г., серии 70 АА № 102794, Желтухин Б.А., с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, управлявший автомобилем ..., 07.02.2010 г. в 22 час. 40 мин., отстранен от управления транспортным средством.
Факт совершения Желтухиным Б.А. названного выше административного правонарушения подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства от 07.02.2010 г., серии 70 ТО № 049431, а также рапортом инспектора ДПС от 07.02.2010 г., из которого следует, что 07.02.2010 г. на ул. ... сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ..., под управлением Желтухина Б.А., в ходе беседы с которым возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его полости рта исходил запах алкоголя. На основании акта освидетельствования на Желтухина Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанный в жалобе довод заявителя о том, что при прохождении освидетельствования он не был согласен с его результатами, судья расценивает как попытку избежать административной ответственности и не может принять во внимание как необоснованный, поскольку указанный довод заявителя опровергается представленными материалами дела, в частности указанным выше актом освидетельствования Желтухина Б.А. на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2010 г.
В соответствии с данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе составило 0,213 мг/л.
В указанном акте освидетельствования заявитель указал о том, что с результатами освидетельствования согласен.
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, устанавливающей требования к проведению освидетельствования на состояние опьянения, под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в достоверности проведенного 07.02.2010 г. в отношении Желтухина Б.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судьей не усматривается.
Кроме того, из постановления об административном правонарушении от 15.02.2010 г. следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Желтухин Б.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судьей не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей судебное заседание было проведено в отсутствие Желтухина Б.А., не были учтены имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе факт приема заявителем перед проведением освидетельствования лекарственных препаратов.
Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей Желтухин Б.А. в судебном заседании участвовал, выразил свою позицию по делу, которая нашла свое отражение в обжалуемом постановлении и учтена при вынесении данного постановления. При этом каких-либо доказательств того обстоятельства, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он пользовался лекарственными препаратами, прием которых мог повлиять на результаты освидетельствования, мировому судье представлено не было, равно как их не представлено и судье апелляционной инстанции.
С учетом изложенного названные выше доводы заявителя также являются необоснованными.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Желтухина Б.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ. Судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 15.02.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Желтухина Б.А. оставить без изменения, жалобу Желтухина Б.А. без удовлетворения.
Судья: Л.Б. Остольская