Судья Карасева Ю.И. Дело № 12-110/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Прокопова Д.С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 г., Прокопову Д.С. назначено административное наказание в виде штрафа размером 5000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Прокопов Д.С. обратился в суд с жалобой, указав, что ... в ... с его автомобиля ... были похищены государственные регистрационные знаки ..., по факту чего он обратился в ... РОВД ... с заявлением. ... Прокопов Д.С. получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Об ответственности за езду без государственных регистрационных знаков знал. В получении транзитных номеров ему было отказано в устной форме, так как автомобиль зарегистрирован в г. Томске. ... он выехал из ... в г. Томск на своем автомобиле для восстановления государственных регистрационных знаков. ..., при выезде из ..., на посту ДПС Прокопова Д.С. остановил инспектор ДПС ГИБДД УВД по .... Постановление УУМ ... РОВД ... инспектор ДПС проигнорировал, составил протокол ..., изъял права, выписал временное водительское удостоверение, сделал копию постановления. На рассмотрении административного материала в отношении Прокопов Д.С. отсутствовал, так как с ... по ... исполнял свои рабочие обязанности в .... Просит пересмотреть дело об административном правонарушении в отношении него.
В судебном заседании Прокопов Д.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, его защитника, судья находит жалобу Прокопова Д.С. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Изучением представленных материалов административного дела установлено, что должностными лицами ГИБДД УВД РФ по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о наложении на Прокопова Д.С. административного наказания, изложенные выше требования закона при проведении административного производства, были выполнены.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета - Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ..., серии ... №..., ... в ... час. ... мин. на ... км трассы ... Прокопов Д.С. управлял автомобилем ... без государственных регистрационных знаков, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В указанном протоколе об административном правонарушении имеются также подписи двух понятых Д., Р., присутствие которых при составлении протокола заявителем не оспаривается.
Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Д., Р. от ... следует, что ... в ... часов на ... сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ... без государственных регистрационных знаков, водитель которого пояснил, что номера у него украли.
Прокопов Д.С. в судебном заседании пояснил, что действительно управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков.
Согласно представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., в ходе проверки, проведенной на основании заявления, поступившего от Прокопова Д.С. ... в ОМ № 2 УВД по ..., было установлено, что ... около ... часов он поставил свой автомобиль ... во дворе дома ..., утром ... около ... часов обнаружил, что на автомобиле отсутствуют государственные номера с двух сторон.
Однако то обстоятельство, что государственные регистрационные знаки на автомобиле Прокопова Д.С. отсутствовали в результате их хищения, не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершенное правонарушение.
Кроме того, как следует из содержания Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия совершаются на основании заявления собственника либо законного владельца транспортного средства.
Каких-либо доказательств обращения с письменным заявлением о выдаче транзитных государственных регистрационных знаков в подразделение ГИБДД, осуществляющее регистрационную деятельность в ..., и отказа в их выдаче Прокоповым Д.С. не представлено.
Таким образом, в действиях Прокопова Д.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В части указания Прокопова Д.С. на то, что он присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так как исполнял свои рабочие обязанности в ..., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Прокопов Д.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка Прокопова Д.С. в получении судебной повестки от ..., ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судьей заявлено не было.
С учетом указанного выше, судья приходит к выводу о том, что в действиях Прокопова Д.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3 КоАП РФ. Судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 15.02.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 15.02.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокопова Д.С. оставить без изменения, жалобу Прокопова Д.С. - без удовлетворения.
Судья: А.А. Клименко