Карасева Ю.И. Дело № 12-15/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Гагарина Ю.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 10.12.2009 года Гагарин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Гагарин Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 г., пояснив, что с решением не согласен, считает его несправедливым и незаконным.
В судебном заседании Гагарин Ю.А. представил письменные объяснения, в которых указал, что постановление мирового судьи должно быть отменено, а дело прекращено по следующим основаниям : из материалов дела следует что его письменное ходатайство, имеющееся в деле, не было рассмотрено судьёй, в деле нет письменного определения по этому ходатайству, нет упоминания о его разрешении и в постановлении. Поскольку сроки рассмотрения дела, установленные законом прошли, дело должно быть прекращено.
Также в постановлении мирового судьи указывается, что судом установлено, что он управлял автомобилем и совершил обгон в конце подъёма с ограниченной видимостью на ... км автодороги .... Это противоречит другим материалам дела, в которых указан ... км.
Представитель Гагарина Ю.А. – Тимченко И.В., действующий на основании заявленного заявителем ходатайства, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Гагарина Ю.А. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из протокола об административном правонарушении от ... серии ... следует, что ... в ... часов Гагарин Ю.А., управляя автомобилем ... по трассе ..., ... км, не выполнил требования п. 11.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения в конце подъема с ограниченной видимостью, совершая обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из постановления об административном правонарушении от 10.12.2009 г. в отношении Гагарина Ю.А. следует, что в судебное заседание Гагарин Ю.А. не явился, хотя судом были приняты меры к его извещению о месте и времени административного рассмотрения (направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением), ходатайство об отложении рассмотрения дела судом не удовлетворено, таким образом судья на основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, когда от лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не поступало ходатайство об отложении его рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из имеющихся материалов дела следует, что ... Гагариным Ю.А. мировому судье подано заявление о переносе судебного заседания в связи с нахождением его на медицинском стационаре. Из врачебной справки филиала № 2 – Томская больница ФГУ «СОМЦ ФМБА России» следует, что Гагарин Ю.А., ... г.р. находится на лечении в филиале № 2 – Томкой больницы ФГУ «СОМЦ ФМБА России» с ..., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от ... №..., в котором указано, что срок оказания медицинских услуг – 10 дней.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Таким образом мировым судьей при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания должно было быть вынесено определение, которое в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку судьей не было рассмотрено ходатайство Гагарина Ю.А. об отложении судебного заседания и постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуального закона, постановление мирового судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Однако, согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Сроки давности привлечения Гагарина Ю.А. к административной ответственности за административное нарушение, совершенное ..., на настоящее время истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гагарина Ю.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска от 10.12.2009 г. года в отношении Гагарина Ю.А. о наложении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, производство по делу прекратить.
Судья: А.А. Клименко