Решение вступило в законную силу 24.03.2010г.



Дело № 12-98/10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Селина С.И.,

рассмотрев жалобу Селина С.И., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 01 марта 2010 года Селин С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 20 февраля 2010 года в 07 часов 45 минут на ..., управляя автомобилем, в нарушении требований дорожных знаком 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» выехал на полосу встречного движения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Селин С.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании своего требования указал, что на автозаправочной станции на пр. Комсомольском у его автомобиля заглох двигатель и он попросил других водителей подтолкнуть автомобиль. Выезд с АЗС имеет наклон в сторону запрещающего знака, в связи с чем его выезд на дорогу являлся неуправляемым действием. Умысла на выезд на полосу встречного движения у него не было.

В судебном заседании Селин С.И. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнил, что он не выезжал на полосу встречного движения, выехал на «островок безопасности».

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 280527 от 20.02.2010 г. и постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 01.03.2010 г. Селин С.И. 01.03.2010 г. в 07 часов 45 минут на ... в г. Томске, управляя автомобилем ..., в нарушение требований дорожных знаков 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12).

Как следует из рапорта сотрудника ДПС и схемы нарушения от 20.02.2010 г. в указанное в протоколе время сотрудником ГИБДД остановлен автомобиль ... без регистрационных номеров, водитель которого в нарушении требований знака 3.1 «Въезд запрещен» и знака 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Данное обстоятельство Селиным С.И. во время рассмотрения дела об административном правонарушении и в настоящее время не оспаривалось, однако заявитель указывает на то, что его действия носили вынужденный не умышленных характер. Ссылка на указанный характер его действий суд находит необоснованной, поскольку Селин С.И. мог и воздержаться от совершения таких действий, эвакуировав свои автомобиль иным способом.

Доводы Селина С.И. о не выезде на полосу встречного движения опровергаются схемой, показаниями свидетелей Б.., А..

Таким образом, Селиным С.И. были совершены прямо запрещенные ПДД действия (движение по дороге с односторонним движением в обратном направлении) и эти действия были связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в силу требований закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ судья приходит к выводу, что в действиях Селина С.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2010 г. в отношении Селина С.И. вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 01.03.2010 г. в отношении Селина С.И. оставить без изменения, а жалобу Селина С.И. - без удовлетворения.

Решение в ступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Б. Остольская