Дело № 12-145/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2009 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" – Стасьевой П.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.03.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" (далее по тексту - ООО "УК "Ритейл") обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., в которой просило освободить от ответственности за совершение указанного правонарушения по причине его малозначительности. В обоснование требований жалобы указано, что при проверке, проводимой Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска и прокуратурой Октябрьского района г. Томска, было выявлено, что ООО "УК "Ритейл" использует земельный участок площадью 100 кв.м для эксплуатации принадлежащих на праве собственности ООО "УК "Ритейл" нежилых помещений, пристроенных к многоквартирному дому по адресу: г. Томск, ..., без оформленных правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилых помещений. Полагало, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. № 189 после проведения мероприятий по кадастровому учету земельного участка он все равно будет безвозмездно предоставлен в общую долевую собственность ООО "УК "Ритейл" и жильцов многоквартирного дома.
Представитель ООО "УК "Ритейл" – Стасьева П.В., действующая на основании доверенности от ..., срок действия один год, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Признала наличие в действиях ООО "УК "Ритейл" состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на пользование земельным участком площадью 100 кв.м у ООО "УК "Ритейл" действительно отсутствуют правоустанавливающие документы, однако полагала, что вред и негативные последствия совершенного правонарушения минимальны, в связи с чем имеются основания для освобождения от административного наказания в виду малозначительности правонарушения.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г. в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как мировым судьей достоверно установлен факт использования ООО "УК "Ритейл" земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных документов. Считал постановление законным и обоснованным, полагал, что данное правонарушение не является малозначительным.
Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "УК "Ритейл" – Стасьеву П.В., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ООО "УК "Ритейл" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность..
Согласно ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2010 г., в ходе проверок прокурором Октябрьского района г. Томска установлен факт использования земельного участка ООО "УК "Ритейл" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: г. Томск, ..., с 19.08.2008 г. по 11.03.2010 г., в связи с чем усматриваются признаки длящегося административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснениях к данному постановлению представитель ООО "УК "Ритейл" указал, что с нарушением согласны, в содеянном раскаиваются. Указанные обстоятельства подтверждены представителем ООО "УК "Ритейл" в настоящем судебном заседании.
Актом проверки земельного участка по адресу: г. Томск, ... от 09.03.2010 г. установлено использование земельного участка площадью 100 кв.м ООО "УК "Ритейл" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра от 11.03.2010 г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2008 г. серии ..., ООО "УК "Ритейл" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1 476, 8 кв.м по адресу: г. Томск, ....
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях ООО "УК "Ритейл" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Судья считает необоснованным довод представителя ООО "УК "Ритейл" о малозначительности совершенного деяния в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, то обстоятельство, что ООО "УК "Ритейл" намерено устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок, и предпринимает в настоящее время соответствующие действия, не является основанием для освобождения от ответственности по основанию малозначительности правонарушения. Кроме того, судьей учитывается тот факт, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения ею. Таким образом, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.03.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл"– без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич