дело № 12-398/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
16 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г., рассмотрев жалобу Кривошеева А.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.10.2010. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.10.2010. Кривошеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Кривошеев А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований указал, что 22.09.2010. он двигался на своем автомобиле ..., по ... почувствовал, что задний бампер его автомобиля что-то задело, после чего остановился и вышел из автомобиля. Никаких повреждений на принадлежащем ему автомобиле не заметил, автомобиль ... находился на безопасном расстоянии, на нем также не было никаких повреждений. Водитель автомобиля ... из машины не выходил, автомобиль не осматривал, аварийную сигнализацию не включал, претензий не предъявлял. Убедившись, что повреждений на транспортных средствах нет заявитель продолжил движение. Указал, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необоснованно, поскольку ДТП не имело места. Повреждения автомобиля ... записаны со слов водителя, факт их возникновения в результате соприкосновения с автомобилем заявителя не устанавливался. Потертости бампера на автомобиле заявителя не имеют отношения к случившемуся, поскольку возникли ранее.
Заявитель Кривошеев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.
Защитник Тимощенко С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что материал об административном правонарушении был направлен инспектором ГИБДД для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, однако постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, при этом административное правонарушение совершено по адресу: ..., что не относится к подсудности последнего. Кроме того, несмотря на отсутствие определения о проведении административного расследования, последнее фактически проводилось, в связи с чем при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности.
Инспектор ГИБДД Д. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП имел место, свидетели подтверждают, что толчок был. Сотрудниками были зафиксированы повреждения бампера, если повреждения незначительные или получены ранее, инспектор отмечает это в рапорте. Материал был направлен мировому судье Ленинского судебного района г.Томска, поскольку место совершения ДТП относится к Ленинскому району г.Томска.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Томска от 06.10.2010. подлежит отмене, а материал об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Томска, исходя из следующего:
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 246093 от 06.10.2010., административное правонарушение совершено по адресу: ..., протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска.
Однако, постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2010., которым Кривошеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска.
При этом, к территориальной подсудности судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, что следует из представленной в дело информации о последнем, адрес: ... не относится.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска с нарушением правил подсудности.
Кроме того, в силу ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Пленум ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В силу ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 246093 от 06.10.2010., административное правонарушение совершено 22.09.2010.
Согласно справке о проведенной работе по факту ДТП от 29.09.2010., по указанному факту проводились розыскные мероприятия.
Из имеющихся в материалах дела объяснений, акта технического осмотра одиночного транспортного средства следует, что процессуальные действия по делу фактически проводились по истечении значительного промежутка времени – 29.09.2010., 04.10.2010., с момента совершения административного правонарушения – 22.09.2010., что свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования, несмотря на отсутствие определения о проведении последнего.
Принимая во внимание, установление судом того обстоятельства, что по делу фактически проводилось административное расследование, а в силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска с нарушением правил подсудности.
В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из того обстоятельства, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению районным судом, так как проводилось административное расследование, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.10.2010. отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 06.10.2010. о привлечении Кривошеева А.А. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кривошеева А.А. направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья –
А.Г. Князев