Дело № 12-377/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 октября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Севостьянова Е.А.,
рассмотрев жалобу Севостьянова Е.А., родившегося ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 08.09.2010 г. Севостьянов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 05 августа 2010 года в 10 часов 52 минуты, управляя автомобилем марки ... на ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Севостьянов Е.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обосновании заявленного требования заявитель указал, что мировой судья не учел его позиции, где он, не признавая своей вины, пояснял, что обгона не совершал. Судья необоснованно не учел его пояснения и придал им неправильную оценку. На видеозаписи отсутствует факт совершения им обгона с выездом на встречную полосу.
В судебном заседании Севостьянов Е.А. свое требование поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 СВ № 365377 от 05.08.2010 г. и постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 08.09.2010 г. Севостьянов Е.А. 05 августа 2010 года в 10 часов 52 минуты, управляя автомобилем в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как следует из схемы нарушения ПДД в районе ..., где Севостьяновым Е.А. был совершен обгон транспортного средства имеется по одной полосе для каждого направления движения и установлен дорожный знак 3.20, запрещающий обгон транспортных средств. В связи с указанным, совершение Севостьяновым Е.А. в нарушении требований ПДД обгона повлекло выезд на полосу встречного движения.
При этом на схеме, где изображен выезд автомобиля под управления Севостьянова Е.А. на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, имеется его собственноручная запись, удостоверенная подписью, о согласии со схемой.
Ссылка заявителя на то, что он не совершал обгон транспортного средства на данном участке дороги, опровергается как уже вышеизложенными доказательствами, так и имеющимися в материалах дела объяснениями инспекторов ГИБДД О., К. о том, что 05.08.2010 г. на вышеуказанном участке дороги где установлен дорожный знак «Обгон запрещен» автомобиль... совершил обгон другого транспортного средства с выездом на встречную полосу.
Какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу, в том числе те, на которые указывает заявитель, судом не усматриваются.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях Севостьянова Е.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2010 г. в отношении Севостьянова Е.А. вынесено законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 08.09.2010 г. в отношении Севостьянова Е.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяМ.В. Бессонова