Дело № 12-160/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чуваргина П.М.,
рассмотрев жалобу Чуваргина П.М., родившегося ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 29.03.2010 г. Чуваргин П.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 17 февраля 2010 года в 11 часов 50 минут на ..., управляя автомобилем, в нарушении требований п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Чуваргин П.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обосновании своего требования, что какая-либо дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала. Когда проезжая часть расширилась, он увидел, что автомобиль ... начал принимать правее. Он визуально разделил проезжую часть на две половины и совершил обгон, не выезжая на полосу встречного движения. Сотрудник ГИБДД находился на большом удалении от места совершения обгона и поэтому он не мог должным образом оценить совершенный им маневр, учитывая угол обзора с места, где он находился. Никаких помех, угроз жизни и здоровью, ущерба третьим лицам или имуществу в результате его действий причинено не было. При описании события административного правонарушения инспектором ГИБДД не указано, что нарушение не связано с ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ДПС не привлек свидетелей, которым могли быть известны обстоятельства дела. Выводу мирового судьи о том, что показания свидетелей Ч. и Ф. являются попыткой помочь ему уйти от ответственности не основаны на материалах дела.
В судебном заседании Чуваргин П.М. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 297875 от 17.02.2010 г. и постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 29.03.2010 г. Чуваргин П.М. 17 февраля 2010 года в 11 часов 50 минут на ..., управляя автомобилем, в нарушении требований п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в частности на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, где запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом в соответствии с положениями п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из схемы нарушения ПДД на участке дороги, где Чуваргиным П.М. был осуществлен выезд на встречную полосу, отсутствует какая-либо дорожная разметка, однако этот участок имеет ширину проезжей части 16 м., то есть четыре полосы движения, поэтому выезд на встречную полосу в рассматриваемом случае запрещен.
Ссылка заявителя на то, что он фактически не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, опровергается как уже вышеизложенными доказательствами, так и показаниями свидетеля Ф. о том, что на ... дорога имеет четыре полосы движения. Он двигался по крайней левой полосе. В это время его обогнал с выездом на встречную полосу автомобиль ...
Показания допрошенных со стороны защиты свидетелей Ч. и Ф. были объективно оценены мировым судьей и обоснованно опровергнуты по основаниям изложенным в обжалуемом постановлении.
Какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу, в том числе те, на которые указывает заявитель, судом не усматриваются.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях Чуваргина П.М. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 г. в отношении Чуваргина П.М. вынесено законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 г. в отношении Чуваргина П.М. оставить без изменения, а жалобу Чуваргина П.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.В. Бессонова