Дело № 12-32/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 января 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
рассмотрев жалобу Мамзера С.Г., родившегося ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 18.01.2010 г. по делу об административном правонарушении Мамзер С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение им ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 02 января 2010 года в 17 часов 55 минут, находясь по ..., 1 в г. Томске, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Мамзер С.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему менее строгое наказание, указав в обосновании заявленного требования, что назначенное судьей наказание в виде лишения прав управления транспортным средством является слишком суровым. Он работает водителем такси, другой профессии не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.
В судебное заседание Мамзер С.Г. не явился без указания причин, хотя и был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Мамзер С.Г. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
Факт совершения Мамзером С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 278783 от 02.01.2010 г., из которого следует, что 02.01.2010 г. Мамзер С.Г. на ... в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Состояние опьянение было установлено в ходе проведенного медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования 70 АМ № 000909 от 02.01.2010 г. При этом в указанном акте имеется собственноручная запись Мамзер С.Г.о согласии с результатами освидетельствования.
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Мамзер С.Г. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Требование Мамзер С.Г. об изменении ему наказания на более мягкое, несмотря на все указанные заявителем смягчающие обстоятельства, не может быть удовлетворено, поскольку санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает других видов наказаний альтернативных лишению права управления транспортным средством. Общие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях также не предоставляют возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное правонарушение.
Названные Мамзер С.Г. в жалобе обстоятельства были учтены мировым судьей при определении размера наказания и ему было назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи.
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 18.01.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 18.01.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мамзер С.Г. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья М.В. Бессонова