Дело № 12-367/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 октября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, Скрипко Е.И.,
рассмотрев жалобу Скрипко Е.И., родившейся ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2010 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска, Скрипко Е.И. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за нарушение ею ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что она 09 сентября 2010 года в 07.00 часов в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ..., и став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Скрипко Е.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении, просит заменить ей наказание на более мягкое, поскольку считает назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым.
В судебном заседании Скрипко Е.И. заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, и просила заменить ей наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на административный арест.
Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Скрипко Е.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим…; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно…; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт совершения Скрипко Е.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 335240 от 15.03.2010 г., из которого следует, что 09.09.2010 г. в 07.00 часов на ... в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Оставление Скрипко Е.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, помимо названного протокола подтверждается объяснениями самой Скрипко Е.И., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшей Ф., согласующимися с пояснениями Скрипко Е.И. о времени ДТП, характере и локализации повреждений транспортных средств..
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Скрипко Е.И. нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения и обоснованно была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оснований для изменения вида назначенного Скрипко Е.И. наказания либо снижение его размера суд не находит, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Скрипко Е.И. в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Требование Скрипко Е.И. о замене назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного ареста не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В данном случае наказание в виде ареста является более строгим, чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 15.09.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2010 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска в отношении Скрипко Е.И. оставить без изменения, а жалобу Скрипко Е.И. – без удовлетворения.
Судья М.В. Бессонова