12-327/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 28 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием заявителя Полех В.А.,
представителя административной комиссии Октябрьского района при администрации г. Томска Я.,
рассмотрев жалобу Полех В.А. на постановление № 29/80 от 03.08.2010 г. административной комиссии Октябрьского района при администрации г. Томска о привлечении к административной ответственности по ст. 3.29 КТОАП,
УСТАНОВИЛ :
Полех В.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 29/80 от 03.08.2010 г. административной комиссии Октябрьского района при администрации г. Томска о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.29 КТОАП, указав, что в день, как указано, совершения правонарушения, то есть 23 июля 2010 г. находился в стационарном режиме в городской больнице скорой медицинской помощи (ГБ СМП) с травмой, что исключает нахождение в указанное время в месте совершения правонарушения. Как утверждает, административного правонарушения не совершал, в связи с чем просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что обращался первоначально в ГБ СМП 17.07.2010, однако в связи с отсутствием мест был отпущен домой, позже обратился в указанную больницу 19.07.2010 г., с указанного времени по 30.07.2010 проходил стационарное лечение. Полагает, что иное лицо предоставило сотрудникам милиции его личные данные при задержании.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, представителя административной комиссии, свидетелей, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 29/80 от 03.08.2010 г., Полех В.А. 23 июля 2010 г. в 21 ч. 50 мин. По адресу: Б. Куна, 20 в г. Томске на расстоянии 30 м. от периметра здания ДК «Авангард», в общественном месте, имеющем досугово-развлекательную и социальную значимость, пребывал с пивом «Жигулевское» с содержанием этилового спирта 4,5 % готовой продукции, в связи с чем подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей на основании ст. 3.29 КТО АП.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании свидетель К. пояснила, что, будучи сотрудником милиции и неся патрульно - постовую службу 23 июля 2020 г. совместно с милиционером ОР ППС УВД по г. Томску сержантом М., в вечернее время возле ДК «Авангард» по адресу ул. Б. Куна, 20 в г. Томске обнаружили гражданина, распивавшего пиво «Жигулевское». Указанный гражданин представился Полех В.А., ... г.р. Его анкетные данные, адрес были проверены посредством адресной базы данных, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность. В отношении указанного гражданина М. был составлен протокол об административном правонарушении, она собирала объяснения со свидетелей Л., И.О.
Допрошенный в качестве свидетеля И.О. пояснил, что явился свидетелем задержания гражданина, распивавшего пиво возле ДК «Авангард». Указанный гражданин представился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании пояснил, что Полех В.А., находящийся в зале судебного заседания, является тем лицом, которое было задержано при указанных в протоколе обстоятельствах. При этом пояснил, что имеет хорошую память на лица, узнал Полех В.А. именно по лицу.
Представитель администрации настаивала на обоснованности привлечения Полех В.А. к административной ответственности, доказанности его вины.
Как установлено в судебном заседании, Полех В.А. действительно находился на стационарном лечении в ГБ СМП, однако, согласно представленным выпискам из истории болезни, характер лечения не исключал удаления больного с территории больницы. Так, Полех В.А., обратившись в больницу 17.07.2010, отказался от госпитализации, удалился из больницы самостоятельно. Лечащий врач в выписке из истории болезни, не исключает возможности отсутствия Полех В.А. в больнице в период стационарного лечения.
Нахождение Полех В.А. в месте правонарушения подтверждается пояснениями К., И.О.
Несмотря на доводы заявителя, что заболевание препятствовало ему находиться в месте правонарушения, суд полагает эту позицию защитной. Она опровергается как данными протокола об административном правонарушении, согласно которому задержанное лицо представилось, полностью указало анкетные данные, в том числе место жительства, дату рождения. В судебном заседании свидетель И.Ю., присутствовавший при составлении протокола о совершении административного правонарушения, непосредственно узнал заявителя кА лицо, совершившее правонарушение.
Оценив исследованные доказательства, суд считает постановление административной комиссии подлежащим оставлению без изменения, а жалобы Полех В. А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Полех В.А..
Постановление № 29/80 от 03.08.2010 г. административной комиссии Октябрьского района при администрации г. Томска оставить без изменения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.Г. Елисеенко