Решение не вступило в законную силу



№ 12-364/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск25 октября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. ТомскаБульдович О.Н.,

рассмотрев жалобу Хомина Ю.В. на постановление ... от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 20 сентября 2010 года Хомин Ю.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Хомин Ю.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения не нарушал, остановился перед пешеходным переходом на красный сигнал светофора, просил постановление по делу об административном правонарушении ... от 20 сентября 2010 года отменить

В судебном заседании Хомин Ю.В. жалобу поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.

Выслушав Хомина Ю.В., свидетеля Т., изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению ... от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении и протоколу № ... от 20 сентября 2010 года об административном правонарушении, Хомин Ю.В. 20 сентября 2010 года в 21 час. 30 мин., управляя автомобилем ... и двигаясь по ..., нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ: проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7) Правил не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Свидетель Т. - инспектор ДПС роты ... ОБ ОПС ГИБДД УВД ТО Т., в суде пояснил, что 20 сентября 2010 года в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Томск, ... им был остановлен автомобиль ... под управлением Хомина Ю.В. Хомин Ю.В. проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и выехал на перекресток. Водитель с нарушением согласился и попросил выписать ему штраф в меньшем размере, уточнив, что в противном случае с нарушением он будет не согласен.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля Т., его заинтересованности в даче ложных показаний и привлечении водителя Хомина Ю.В. к административной ответственности не установлено. Хоминым Ю.В. доказательств, опровергающих доводы указанного свидетеля, суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Хоминым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 20 сентября 2010 года о привлечении Хомина Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Хомина Ю.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

СудьяБульдович О.Н.

Копия верна

Судья