№ 12-47/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 01 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - г. Москва, ул. Марксистская, д.4, филиал ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Томской области – г. Томск, ул. К. Маркса, д.16, на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Томской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 26 января 2010 года о наложении на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» административного штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 26 января 2010 года ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ОАО «МТС» не исполнило, вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении С.В., постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2009 года об аресте права требования С.В. на предоставление услуг мобильной телефонной связи и установлении оператору сотовой связи запрета на исполнение обязательств, предусмотренных договором, заключенном с абонентом С.В.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «МТС» в лице защитника Голубцовой Л.А., действующей на основании доверенности 0387/09 от 09.04.2009 г., в порядке ст. 823 ГК РФ отношения между абонентом и ОАО «МТС» носят характер коммерческого кредита, в связи с чем внесенные абонентом в качестве авансового платежа деньги на лицевой счет переходят в собственность ОАО «МТС», а поскольку ОАО «МТС» стороной исполнительного производства не является, арест на данные денежные средства наложен быть не может, т.к. законодательство не предусматривает возможности наложение ареста на имущество, принадлежащее третьим лицам. На основании изложенного просят отменить постановление от 26 января 2010 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ОАО «МТС» Голубцова Л.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив материал об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав доводы защитника ОАО «МТС», суд находит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Томской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 26 января 2010 года подлежащим отмене.
В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, из диспозиции вышеуказанной правовой нормы следует, что ответственность по данной статье наступает лишь за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя являющегося законным, т.е. предусмотренного действующим законодательством.
В соответствии с ч.3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
При этом круг исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения определены в главе 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Привлекая ОАО «МТС» к административной ответственности, судебный пристав - исполнитель указал в постановлении о том, что данное общество не выполнило, изложенные в постановлении от 24 ноября 2009 года, требования судебного пристава о наложении ареста на право требования должника на предоставление услуг мобильной телефонной связи по номеру ..., принадлежащего С.В. в пределах суммы задолженности – 107 рублей, а также об установлении оператору сотовой связи – филиалу ОАО «МТС» в г. Томске запрета на исполнение обязательств, предусмотренных договором с абонентом С.В.
При этом судебный пристав-исполнитель, не сослался на норму права, предоставляющую ему возможность налагать арест на право требование лица на предоставление ему услуг связи, а также запрещать третьим лицам, не являющимся участниками исполнительного производства и не являющимся кредитной организацией исполнять свои обязательства по договору с должником.
Более того, действующее законодательство, регламентирующее деятельность судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения требований исполнительных документов, не предусматривает возможности предъявления вышеуказанных требований к третьим лицам, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении от 24 ноября 2009 года, являются незаконными, а, следовательно, ОАО «МТС» не обязано было их исполнять.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 26 января 2010 года о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАп РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Томской району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 26 января 2010 года о наложении на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» административного штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Т.Н. Федишина