Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Томск 2 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Лебедевой Г.А., ... на постановление от 24.06.2010г., вынесенное начальником МОБ УВД г. Томска, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ УВД г. Томска от 24 июня 2010 года Лебедева Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением от 24.06.2010г., Лебедева Г.А. обжаловала его в суд по правилам ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, указав о том, что вмененного ей правонарушения она не совершала, хотела это доказать, однако была лишена возможности реализовать свое право на защиту, т.к. её уведомили о том, что рассмотрение дела должностным лицом состоится в 8.30 часов 25.06.2010г., она прибыла в указанное время в УВД по г. Томску, однако ей сказали, что её дело рассмотрено 24.06.2010г.
В судебном заседании Лебедева Г.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление начальника МОБ УВД г. Томска от 24 июня 2010 года подлежащим отмене.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, его рассматривающее, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Лебедевой Г.А. с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником МОБ УВД г. Томска от 24 июня 2010 года, при этом из текста постановления невозможно установить принимала ли Лебедева Г.А. личное участие в рассмотрении дела или оно было рассмотрено в её отсутствие. Как следует из протокола об административном правонарушении, Лебедевой Г.А. было устно объявлено о том, что рассмотрение дела состоится по адресу: ... 24.06.2010г. при этом время рассмотрения не объявлялось.
Учитывая то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его рассмотрения, из постановления должностного лица нельзя сделать вывод о присутствии или отсутствии Лебедевой Г.А. при его рассмотрении, а также принимая во внимание то, что по утверждению самой Лебедевой Г.А. она была уведомлена о рассмотрении дела на 8.30 часов 25.06.2010г. и дело было рассмотрено без неё, судья приходит к выводу о том, при рассмотрении дела должностным лицом было нарушено право Лебедевой Г.А. на защиту, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено начальником МОБ УВД г. Томска в отсутствие Лебедевой Г.А. и данных о её надлежащем извещении нет, постановление начальника МОБ УВД г. Томска от 24 июня 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ УВД г. Томска от 24 июня 2010 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лебедевой Г.А. отменить.
Возвратить настоящее административное дело на новое рассмотрение в УВД г. Томска ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня вручения копии настоящего решения
Судья Т.Н. Федишина
Копия верна