Дело № 12-39/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Пивоварова Д.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 28.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2009 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, указав в обоснование требований жалобы, что дело об административном правонарушении не рассмотрено всесторонне и объективно, так как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, транспортное средство было задержано незаконно. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пивоваров Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.
Судья в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пивоварова Д.А.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пивоварова Д.А. – Проскурякова К.Г., действующая на основании доверенности от 02.12.2009 г., реестровый № 8440, сроком на один год, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, а также в дополнениях к жалобе. Дополнительно пояснила, что Пивоварову Д.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем была нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование, а он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также задержании транспортного средства отсутствовали понятые. Время составления протокола об административном правонарушении, а также протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства не соответствует фактическим обстоятельствам. В действиях Пивоварова Д.А. отсутствует вина в совершении указанного правонарушения.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пивоварова Д.А. – Проскурякову К.Г., обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Пивоварова Д.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.01.2009 г.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.11.2009 г. серии 70 АБ № 262531, 16.11.2009 г. в 23 час. 15 мин. Пивоваров Д.А. управлял автомобилем ... с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в графе "С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" указано: "Пивоваров Д.А. управлял а.м. от экспертизы отказываюсь", имеется личная подпись Пивоварова Д.А.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2009 г. № 70 АА 089515 в графе "основания для отстранения" указано: управлял автомобилем с явными признаками опьянения, в соответствующих графах протокола указаны сведения о понятых, имеются их личные подписи.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 16.11.2009 г. серии АБ № 009755 Пивоваров Д.А. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В качестве основания направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены подписями участвовавших при совершении данного процессуального действия понятых А.А. и Е.А., о чем свидетельствуют личные подписи последних.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Пивоварова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пивоварова Д.А. – Проскуряковой К.Г. о том, что при составлении в отношении Пивоварова Д.А. протокола об административном правонарушении нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые судья считает необоснованными.
В силу ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются не только защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, но и установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 16.11.2009 г. серии АБ № 009755 следует, что основанием для направления Пивоварова Д.А. на медицинское освидетельствование кроме признаков опьянения явился отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленные уполномоченным лицом сведения внесены в указанный протокол и подтверждаются подписями понятых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В. показал, что 16.11.2009 г. составил протокол об административном правонарушении в отношении Пивоварова Д.А. за отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Пивоварову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Пивоваров Д.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения данного освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, позволивших бы критически оценить указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 16.11.2009 г. серии АБ № 009755 сведения, в судебном заседании не установлено. Протокол содержит подписи понятых, а также их личные данные, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова Д.А. не было допущено нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование.
Довод защитника Пивоварова Д.А. о том, что время составления протокола об административном правонарушении, а также протоколов о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует фактическим обстоятельствам судья считает необоснованным, так как время совершения административного правонарушения – отказа от прохождения медицинского освидетельствования верно указано уполномоченным должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.
Время составления протокола о задержании транспортного средства, которым управлял Пивоваров Д.А. при совершении административного правонарушения, не входит в круг вопросов, подлежащих выяснению для определения наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, мировым судьей верно разрешен вопрос об отсутствии необходимости выяснении формы вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как формальный состав указанного правонарушения не предполагает установления формы вины лица, его совершившего.
Мера административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2009 г., по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова Д.А. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2009 г. в отношении Пивоварова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пивоварова Д.А. - без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич