Дело № 12-360/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,
с участием заявителя Кириллова И.В.,
рассмотрев жалобу Кириллова И.В., ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД серии 70 АБ № 322868 от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Томской области серии 70 АБ № 322868 от 10 сентября 2010 года Кириллов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что 10 сентября 2010 года в 09 час. 25 мин. на ..., ... в г. Томске, управляя автомобилем ..., в нарушение требований п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) Кириллов И.В. не пристегнулся ремнем безопасности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Кириллов И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при указанных в протоколе обстоятельствах, увидев инспектора ДПС, подавшего сигнал остановиться, он не имел возможности остановиться в требуемом месте и проехал несколько дальше от места, где находился инспектор. После осмотра его автомобиля, не обнаружив каких – либо нарушений, инспектор ГИБДД потребовал от него пройти в служебный автомобиль, где осмотрел его руги и ноги на предмет наличия следов от уколов. Не обнаружив каких-либо признаков алкогольного или наркотического опьянения, инспектор сообщил, что привлекает его к административной ответственности за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, и предложил расписаться в постановлении о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Он стал возражать по данному поводу, указывая на то, что у него имеется свидетель, его супруга, ехавшая с ним в автомобиле, а также на то, что расстояние от его автомобиля до места патрулирования инспектора было большим, на стеклах его автомобиля имеется тонировка. Сотрудник ГИБДД не отреагировал не его возражения, составил протокол об административном правонарушении и вручил его копию, посоветовав никогда больше не спорить с сотрудниками ГИБДД. После этого, ему (Кириллову И.В.) стало понятно, что такое отношение к нему со стороны сотрудника ГИБДД было вызвано тем, что ранее у него уже был спор с сотрудником ГИБДД данной роты №2 по факту вмененного ему нарушения правил дорожного движения, за которое ему грозило наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, судом он был признан невиновным. Считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Кириллов И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД говорил с ним в издевательском тоне. С жалобой на неправомерные действия сотрудника ГИБДД к вышестоящему должностному лицу он не обращался, поскольку считал это бесполезным.
Выслушав доводы заявителя Кириллова И.В., изучив материалы дела, судья находит жалобу Кириллова И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Как установлено в настоящем судебном заседании, 10 сентября 2010 года в 09 час. 25 мин. ... водитель Кириллов И.В., управляя автомобилем ..., не был пристегнут ремнем безопасности.
Вина Кириллова И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 322868 от 10 сентября 2010 года, согласно которому водитель Кириллов И.В. не выполнил требование п. 2.1.2 ПДД РФ при изложенных в протоколе обстоятельствах.
рапортом инспектора ДПС Петрова А.С., согласно которому 10 сентября 2010 года при несении службы им был остановлен автомобиль ..., гос.рег.знак ... под управлением Кириллова И.В., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Водителю была предъявлена суть совершенного правонарушения. С данным правонарушением Кириллов И.В. не согласился, пояснив, что сумма штрафа очень большая, он не согласен. По факту совершения Кирилловым И.В. административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 322868 от 10 сентября 2010 г.
Доводы Кириллова И.В. об отсутствии события административного правонарушения, по мнению судьи, несостоятельны, вызваны попыткой избежать ответственности за совершенное правонарушение, и опровергаются совокупностью исследованных судьей, указанных выше доказательств.
Доводы заявителя о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудника ГИБДД судья также считает несостоятельными, поскольку сам Кириллов И.В., ознакомившись с указанным в Протоколе правонарушением, о предвзятом лично к нему отношении со стороны сотрудника ГИБДД, а также о наличии у него (Кириллова И.В.) свидетеля, не заявлял, в дальнейшем с жалобой на неправомерные действия сотрудника милиции не обращался, как следует из рапорта инспектора ДПС Петрова А.С., водитель Кириллов И.В., не соглашаясь с указанным административным правонарушением, пояснял лишь о значительном размере суммы административного штрафа.
Оснований не доверять пояснениям очевидца совершенного Кирилловым И.В. правонарушения - сотрудника милиции Петрова А.С. у судьи не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора Кириллова И.В. названным сотрудником ГИБДД не установлено.
Правовая оценка действиям Кириллова И.В. в обжалуемом постановлении дана правильно, его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Наказание Кириллову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, инспектором ДПС допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД серии 70 АБ № 322868 от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кириллова И.В. оставить без изменения, а жалобу Кириллова И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья И. А. Рубанов