Васильковская О.В. Дело № 12-84/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
рассмотрев жалобу Усманова О.А., ... на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 1.03.2010 года Усманов О.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Усманов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 1.03.2010 года. В обоснование жалобы указал, что правонарушение, совершенное им не носило умысла, поскольку ранее запрещающих движение знаков на участке дороги, по которому он проехал, не было. Предупреждающие знаки в ночное время не были видны. Является единственным кормильцем семьи, где имеются несовершеннолетние дети, в том числе инвалид по зрению. В случае лишения его права управления транспортными средствами, его семьи лишится средств к существованию.
В судебное заседание Усманов О.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Усманова О.А.
Судом установлено, что Усманов О.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 1.03.2010 года в установленный законом срок, поскольку жалоба на постановление мирового судьи поступила в Октябрьский районный суд г. Томска 9 марта 2010 года.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указал, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении ..., Усманов О.А. ...., управляя автомобилем ... нарушил требования дорожных знаков 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе "с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" Усманов О.А. указал, что "я действительно не видел знак ночью".
Из схемы нарушения от ... следует, что автомобиль ..., двигался во встречном направлении по дороге, на которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Довод жалобы Усманова О.А. о том, что предупреждающий знак 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» в ночное время не был виден, суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждавшие указанное обстоятельство.
К доводу Усманова О.А. о том, что ранее на указанном участке дороги отсутствовал дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», суд относится критически, поскольку в силу п. 3.20 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда и движения Усмановым О.А. во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, судья приходит к выводу о том, что в действиях Усманова О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Давая оценку доводу Усманова О.А. о том, что он является единственным кормильцем семьи, на его попечении находятся несовершеннолетние дети, и при лишении права на управление транспортным средством, его семья лишится источника дохода, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Наказание Усманову О.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств, при этом наказание назначено в низших пределах санкции статьи и оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, действующее административное законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 1 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Усманова О.А. оставить без изменения, а жалобу Усманова Ойбека Алимджановича без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня