Бадалов Я.Д. Дело № 12-73/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Носова Е.В., рассмотрев жалобу Носова Е.В., ... на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.02.2010 года Носов Евгений Викторович подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Носов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.02.2010 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что мировой судья лишил его возможности ознакомиться с материалами дела. Выводы суда непонятны, поскольку не ясно, что именно совершило лицо, привлекаемое к административной ответственности. Не указано место совершения административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Носов Е.В. является руководителем ООО ... и в его должностные обязанности входит предоставление в налоговый орган сведений.
В судебное заседание Носов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Носова Е.В. в соответствие с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.
Судом установлено, что Носов Е.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 15.02.2010 года в установленный законом срок, поскольку жалоба на постановление мирового судьи была направлена посредством почтовой связи 24.02.2010 года.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выдачу физическим лицам лицензий на право занятия частной практикой, регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним, либо нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
Согласно протокола об административном правонарушении № 25-22516 от 27.01.2010 года Носов Е.В., являясь руководителем ООО ... созданного 04.03.2009 года, в срок до 20.04.2009 года не предоставил сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, необходимых для осуществления налогового контроля, чем не выполнил требования п. 3 ст. 80 НК РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Из сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО ... составленной 5.05.2009 года руководителем организации Носовым Е.В. следует, что указанные сведения были поданы в ИФНС отд.№ 2 г. Томска только 14 мая 2009 года.
В соответствии с учетными данными налогоплательщика ООО ... создано 03.04.2009 года, его руководителем является Носов Е.В.
К доводу Носова Е.В. о том, что он не является руководителем ООО ... и на него не возложено должностных обязанностей по предоставлению в налоговые органы сведений, судья относится критически, расценивая его как избранный лицом, привлекаемым к административной ответственности способ защиты с целью избежать наказания.
Довод Носова Е.В. о том, что в постановлении мирового судьи не определена объективная сторона административного правонарушения, не нашел своего подтверждения, поскольку в постановлении мирового судьи от 15.02.2010 года указано, что Носов Е.В. не представил сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в установленный законодательством срок.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непредставления руководителем ООО ... - Носовым Е.В. сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в установленный законодательством срок, судья приходит к выводу о том, что в действиях Носова Е.В. имеется состав, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что Носов Е.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном пределе санкции указанной статьи.
Оценивая довод Носова Е.В. о том, что мировым судьей было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в виде отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Действительно, в материалах дела имеется ходатайство Носова Е.В. от 10.02.2010 года (поступило к мировому судье 12.02.2010 года) об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и отложении рассмотрения дела
Определением мирового судьи от 12.02.2010 года в части требования об отложении рассмотрения дела было отказано.
Ходатайство Носова Е.В. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении мировым судьей 12.02.2010 года удовлетворено, о чем свидетельствует запись судьи «Ознакомить с делом при явке».
Из материалов дела следует, что Носов Е.В. к мировому судье за ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении не явился.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.
Таким образом, 15 февраля 2010 года мировой судья вынес обжалуемое постановление в отношении Носова Е.В. законно и обосновано.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Носова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Носова Е.В. без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня