12-375/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 26 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием заявителя Виссарионова В.Н.,
представителя потерпевшего К. по доверенности Михайловой А.М.,
рассмотрев жалобу Виссарионова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 093027 от 16 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Виссарионов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 093027 от 16 июля 2010 года, которым он привлечен к ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ (невыполнение требований, предписанных дорожными знаками). Кроме того, после столкновения автомобиль К. двигался еще 49 метров, что свидетельствует о превышении скорости. До обжалования в суде, указанное постановление он (Виссарионов В.Н.) обжаловал в ОБДПС ГИБДД, МОБ УВД, УВД по Томской области, однако жалобы были оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании Виссарионов В.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, указав, что 15 июля 2010 года в 09.00 часов он выехал из дома на своем автомобиле, начал пересекать пр. Комсомольский в районе ул. Пушкина, 37, где происходило разделение полос движения, с левой стороны автомобилей не было, тогда он стал пересекать пр. Комсомольский, в это время с 4 ряда со скоростью 100-110 км/ч выскочил ... Обычно с 3-4 ряда автомобили поворачивают на Иркутский тракт, он данный автомобиль не видел, в результате чего произошло столкновение, автомобиль ... перевернуло на крышу и его отбросило на расстояние около 50 метров. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля ... который превысил допустимую скорость и нарушил требования, предписанные дорожными знаками.
Представитель потерпевшего К. по доверенности Михайлова А.М. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд, а также в отношении К. вынесено судебное решение, которым установлено отсутствие вины в его действиях.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 093027 от 16 июля 2010 года Виссарионов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за то, что 15 июля 2010 года в 09.00 часов в г. Томске по ул. Пушкина, 37, он, управляя автомобилем «... нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушив требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу).
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 70 АБ № 323289 от 16 июля 2010 года, Виссарионов В.Н. 15 июля 2010 года в 09.00 часов в г. Томске на ул. Пушкина, 37, управляя автомобилем ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушив требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу).
Как следует из схемы нарушения ПДД РФ от 15 июля 2010 года автомобиль под управлением Виссарионова В.Н., двигаясь по ул. Пушкина, пересекая пр. Комсомольский в г.Томске, совершил столкновение с автомобилем .... Виссарионов В.Н. со схемой ознакомлен, согласен с информацией, отображенной на схеме.
Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются также имеющимися в материалах дела объяснениями водителя К. от 15 июля 2010 года.
Второй участник ДТП К. пояснил, что 15 июля 2010 года около 09.10 часов управляя своим автомобилем, двигался с ул. Пушкина в сторону пр. Комсомольского в г. Томске в третьем ряду, затем перестроился во 2 ряд, увидел, что с ул. Читинской медленно выезжает автомобиль, который должен был уступить дорогу, он принял влево, однако выезжающий автомобиль не остановился и продолжил движение, в результате чего произошло столкновение, его (К.) автомобиль перевернуло на крышу и в таком положение отбросило на несколько метров.
Оценив доводы сторон и изучив представленные материалы, судья считает, что в связи с тем, что Виссарионов В.Н. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушив требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу), постановление об административном правонарушении серии 70 ПД № 093027 от 16 июля 2010 о привлечении его к административной ответственности является обоснованным и отмене не подлежит.
При этом довод о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДТП судом не принимается, поскольку не может повлиять на вывод о виновности заявителя в административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 093027 от 16 июля 2010 года о привлечении Виссарионова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Виссарионова В.Н.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Елисеенко