Судья Турунтаева В.М. Дело № 12-395/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Безгодова М.А., ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 05.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Безгодов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Безгодова М.А. ..., отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что время и место рассмотрения указанного дела ему было назначено инспектором ГИБДД при составлении протокола, а именно .... В указанное время явился в Первомайский мировой суд, где ему сообщили, что дело направлено по его ходатайству в мировой суд г. Томска - по месту его жительства, о чем он не ходатайствовал. О том, что его дело рассмотрено Октябрьским мировым судом 05.10.2010 г. и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1, которым он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев он узнал лишь ... О времени и дате рассмотрения дела мировым судьей он не уведомлялся, в связи с чем постановление от 05.10.2010 г. подлежит отмене.
В настоящее судебное заседание Безгодов М.А. не явился, уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, путем направления по месту жительства, указанному самим заявителем, почтового уведомления, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Безгодова М.А. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Из протокола об административном правонарушении ... следует, что ... Безгодов М.А., управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе Безгодовым М.А. собственноручно указано – «выпил 0,5 пива, управлял автомобилем».
По результатам рассмотрения указанного протокола и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска вынесено постановление от 05.10.2010 года, которым Безгодов М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Безгодова М.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается также актом освидетельствования ... на основании технического средства измерения АКПЭ-01.01М ... которым установлено состояние опьянения Безгодова М.А., а именно установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого ..., с которым Безгодов М.А. согласился, указав это собственноручно в протоколе.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей направлялась по указанному Безгодовым М.А. месту жительства по адресу: ..., судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Однако указанная повестка была возвращена мировому судье почтовым отделением в связи с истечением срока хранения и указанием «нет дома». Кроме того, именно по ходатайству Безгодова М.А., имеющемуся в материалах дела, в котором был указан названный адрес, протокол об административном правонарушении с материалами был направлен определением начальника ОГИБДД Первомайского РОВД ... для рассмотрения в Октябрьский мировой суд г. Томска.
При таких обстоятельствах, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и учитывая то обстоятельство, что Безгодов М.А. знал о том, что он привлекается к административной ответственности и в отношении него мировым судьей рассматривается дело об административном правонарушении, кроме того, им заявлялось ходатайство о передаче дела мировому судье по месту его жительства, но никаких шагов по выяснению информации о стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него заявитель не предпринимал, мировой судья обоснованно признала извещение надлежащим, и рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связанные с уклонением от извещения, расцениваются судьей как намеренное затягивание рассмотрения дела с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
При определении вида и размера административного наказания судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требования ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Безгодова М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.10.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление от 05.10.2010 года - без изменения.
Судья: А.А. Клименко