Мировой судья Турунтаева В.М. Дело № 12-413/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев жалобу Дудикова С.Ю,, ... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 27.09.2010 года в отношении Дудикова С.Ю. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 27.09.2010 г. по делу об административном правонарушении Дудиков С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение им ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 28 августа 2010 года в 21 часов 50 минут, по ул. ..., управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Дудиков С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании заявленных требований указал, что в данном постановлении указано, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако эти доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 27.09.2010 г. в его отсутствие.
В судебное заседание Дудиков Ю.С. не явился, судебная повестка, направляемая по адресу, указному в протоколе об административном правонарушении и жалобе – ... возвращена с пометкой: «отсутствие адресата по указанному адресу», что судья считает надлежащим извещением, при котором возможно рассмотрения дела в отсутствие Дудикова С.Ю.
Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Дудикова Ю.С. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Из протокола об административном правонарушении от 28.08.2010 г. серии 42 МА № 497516 следует, что 28.08.2010 г. в 22 часа 25 минут Дудиков С.Ю,, управлял автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе Дудиковым С.Ю. собственноручно указано – «скажу на суде выпил за любовь!!! После чего повез ее до дому на авто».
По результатам рассмотрения указанного протокола и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска вынесено постановление от 27.09.2010 года, которым Дудиков С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Дудикова С.Ю. в совершенном административном правонарушении подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА № 015187 от 28.08.2010 г. на основании технического средства измерения Алкотектора Ru 802 PRO-100, заводской номер прибора 621148, которым установлено состояние опьянения Дудикова С.Ю,, а именно установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого – 0,336 мг/л., с которым Дудиков С.Ю. согласился, указав это собственноручно в протоколе.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Дудикова С.Ю. направлялась судебная повестка. Однако она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 15). Иного места жительства Дудиков С.Ю. мировому судье не сообщил. Кроме того, именно по ходатайству Дудикова С.Ю., имеющемуся в материалах дела, в котором был указан названный адрес, протокол об административном правонарушении с материалами был направлен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. ... от 09.09.2010 г. для рассмотрения мировым судьей г. Томска соответствующего судебного участка по подведомственности – по месту учета транспортного средства.
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Дудикова С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дудикова С.Ю.
Постановление о привлечении Дудикова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связанные с уклонением от извещения, расцениваются судьей как намеренное затягивание рассмотрения дела с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
При определении вида и размера административного наказания судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требования ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Дудикова С.Ю, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление от 27.09.2010 года - без изменения.
Судья Л.Б. Остольская