Дело № 12-406/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Старкова С.Г. – Цынтина А.В., действующего на основании доверенности ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 15.10.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 15.10.2010 года Старков С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Старкова С.Г. – Цынтин А.В., действующий на основании доверенности ... ..., обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Томска от 15.10.2010 года в части назначенного наказания, сократить срок лишения права управления транспортными средствами с двух лет на один год и шесть месяцев. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при назначении наказания неверно определил обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поскольку Старков С.Г. действительно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако однородных правонарушений (ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не имеется.
В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Старков С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Цынтина А.В.
Суд, руководствуясь ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старкова С.Г.
В судебном заседании защитник Старкова С.Г. – Цынтин А.В. поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление по делу об административном правонарушении получено Старковым С.Г. 15.10.2010 года, с жалобой на указанное постановление защитник Старкова С.Г. обратился в суд в пределах десятидневного срока - 23.10.2010 года.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав защитника Старкова С.Г. – Цынтина А.В., обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба защитника Старкова С.Г. – Цынтина А.В. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.01.2009 г.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении ... ..., Старков С.Г. .... ..., управляя автомобилем ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе "С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" указал "от экспертизы отказываюсь, вечером выпил полбутылки пива", имеется личная подпись Старкова С.Г.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... ... в графе "основания для отстранения" указано: управлял автомобилем с запахом алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... ..., Старков С.Г., при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имеется подпись Старкова С.Г.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Старкова С.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Довод защитника Старкова С.Г. – Цынтина А.В. о том, что мировым судьей, при назначении наказания неверно определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья считает необоснованным.
Как следует из ч. 1 ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность является, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из справки ГИБДД по Томской области по состоянию на ..., Старков С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом, в связи с тем, что за некоторые правонарушения, а именно совершенные ... ..., ..., ..., ..., ... не истек годичный срок, Старков С.Г. считается подвергнутым административному наказанию на момент рассмотрения настоящего дела.
Учитывая то обстоятельство, что ответственность за указанные правонарушения, совершенные Старковым С.Г., предусмотрена статьями, включенными в главу 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что названные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства – безопасность в области дорожного движения. Таким образом, мировым судьей при назначении наказания Старкову С.Г., законно и обосновано применены положения ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 15.10.2010 года в отношении Старкова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Старкова С.Г. - Цынтина А.В. - без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня