Дело № 12-411/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Михалева Ю.А.,
рассмотрев жалобу Михалева Ю.А., родившегося ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 29.10.2010 года Михалев Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 27 сентября 2010 года в 11 час 05 минут на ..., управляя автомобилем, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
Михалев Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Михалев Ю.А. свои требования поддержал, указав, что правил дорожного движения он не нарушал, при повороте и ... тракт на ... он не выехал на сторону встречного движения, это было невозможно сделать, т.к. по встречной полосе шел поток машин. Со схемой, составленной инспектором ГИБДД он не согласен.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из приложения 1 ПДД РФ, дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" - если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в частности на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, где запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).
Так, согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом в соответствии с положениями п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно протокола об административном правонарушении 70 АБ № 322947 от 27.09.2010 года Михалев Ю.А. 27 сентября 2010 года в 11 часов 05 минут на ..., управляя автомобилем, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения обгон в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе "с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" указал, что "с протоколом категорически не согласен, сотрудники остановили и составили протокол не грамотно".
В своем постановлении мировой судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.10.2010 года действия Михалева Ю.А. были обоснованно переквалифицированы на состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из рапорта-схемы нарушения ПДД РФ от 27.09.2010 года следует, что автомобиль марки ..., на ... тракт, в районе ..., совершил обгон, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей три полосы. Михалев Ю.А. со схемой ознакомлен, и выразил свое несогласие.
В судебном заседании Михалев Ю.А. пояснил, что обгон троллейбуса он не совершал, однако согласно схеме при повороте налево при ширине дороги по ... в 10 метров при наличии знака 5.15.7, на котором указано, что дорога имеет три полосы движения, причем во встречном ему направлении две, его автомобиль находился на встречной для него полосе движения на расстоянии 5.5 м от правого края дороги по ходу его движения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Михалева Ю.А. правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Наказание Михалеву Ю.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств, при этом наказание назначено в низших пределах санкции статьи, оснований для назначения более мягкого наказания, чем наложение административного штрафа в размере 1000 рублей, санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда и движения автомобиля под управлением Михалева Ю.А. в нарушении ПДД во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, соединенный с поворотом налево, судья приходит к выводу о том, что в действиях Михалева Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Михалева Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Михалева Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.В. Бессонова