Решение не вступило в законную силу



Дело № 12-402/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу Горбатых В.А. на постановление зам. командира ОБ ДПС ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатых В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. командира ОБ ДПС капитаном милиции Г. от ..., согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В обоснование жалобы Горбатых В.А. указал, что постановлением ... зам. командира ОБ ДПС Г. от ..., он подвергнут административному взысканию в виде штрафа за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления, то есть за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Считает, что его привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку данное административное правонарушение он не совершал, тем более, что имеются доказательства, подтверждающие необоснованность его привлечения к административной ответственности, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении сотрудниками ГИБДД его прав при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. Так, принадлежащий ему автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД сознательно, при создании последними аварийной ситуации на дороге. В момент остановки его транспортного средства за рулем автомобиля находился он сам и право управления автомобилем никому не передавал. Кроме того, сотрудники ГИБДД, при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении проявили со своей стороны неуважительное отношение, выразившееся в угрозах в его адрес - о задержании на срок до 15 суток, а также в принуждении об оставлении принадлежащего ему автомобиля не загородной трассе без присмотра, ночью. Кроме того, последние не разъяснили ему его права и обязанности, не сообщили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, незаконно изъяли у него документы на автомобиль, а потому он просит суд отменить вышеуказанное постановление как незаконное, в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбатых В.А. жалобу поддержал, подтвердив доводы, изложенные в ней, просил требования, изложенные в жалобе удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав Горбатых В.А., судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ... вынесенное зам. командира ОБ ДПС капитаном милиции Г. в отношении Горбатых В.А. подлежит отмене, а жалоба Горбатых В.А. удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении ..., Горбатых В.А. признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности, за то, что он нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, а именно, за то, что 24 августа 2010 года в 22 часа 30 минут, у ..., он передал управление транспортным средством гр. К., не имеющей право управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение в ГАИ последняя не получала.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю, в том числе, запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

«Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что водителем транспортного средства является лицо, управляющее транспортным средством на основании документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Указанное выше постановление в отношении Горбатых В.А. было вынесено зам. командира ОБ ДПС капитаном милиции Г. на основании протокола по делу об административном правонарушении ..., объяснений понятых участвующих при составлении данного протокола, а также рапортов инспекторов ДПС.

При этом в постановлении, вынесенном в отношении Горбатых В.А., сведения о марке транспортного средства, управление которым Горбатых В.А. передал К., а также наличия у Горбатых В.А. права управления данным автомобилем, отсутствуют.

Более того, в протоколе по делу об административном правонарушении ... собственником автомобиля указана С., в связи с чем, суд лишен возможности сделать вывод о том, является ли Горбатых В.А. субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения должен быть разрешен в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные требования закона, а также то обстоятельство, что должностным лицом ГИБДД УВД ТО при вынесении постановления в отношении Горбатых В.А., были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбатых В.А. прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы же Горбатых В.А. о незаконном изъятии у него документов не являются предметом рассмотрения данной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Горбатых В.А. удовлетворить

Постановление зам. командира ОБ ДПС ... по делу об административном правонарушении в отношении Горбатых В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Горбатых В.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.В. Шукшин